154 
stark turgescieren, leicht gemacht, Wasser aus ihnen zu entnehmen. 
Allerdings würde die Erkenntnis des Hauptproblems, wie sie zu jenen 
Höhen hinaufgelangen, durch jene Annahme keineswegs erleichtert- 
Dies bliebe nach wie vor noch rätselhaft. 
Ist nun unsere bisherige Auseinandersetzung nicht gerade zu- 
gunsten der Kohäsionstheorie ausgefallen, so möchte ich anderseits 
nicht verhehlen, dafs mir eine Beobachtung, die ich bisher, ihre Rich- 
tigkeit vorausgesetzt, als schlagenden Beweis gegen die Kohäsions- 
theorie angesehen habe, nicht mehr beweiskräftig erscheint. Ich 
meine folgendes. Bekanntlich hat Schwendener gegen die An- 
sicht, dafs in Bäumen kontinuierliche Wasserfäden oder auch nur ein 
zusammenhängendes Wassernetz vorhanden seien, seine Manometer- 
versuche geltend gemacht. Wenn er nämlich in verschiedenen Höhen 
an Baumstämmen mit einem Manometer verbundene durchlöcherte 
Hohlbohrer anbrachte, so zeigten sich die Manometerdrucke von- 
einander in hohem Grade unabhängig, während sie in gesetzmälsigem 
Zusammenhange hätten stehen und die lokalen Unregelmäfsigkeiten 
hätten ausgleichen müssen, wenn die Bohrer durch zusammenhängende 
Wasserfäden mit einander verbunden gewesen wären. Dieser Schlufs 
Schwendeners leuchtet an sich sehr ein. Es ist dabei aber aulser 
acht gelassen, dafs der Tatbestand jener Versuchsergebnisse mit den 
Verhältnissen des Baumes vor dem Anbringen der Bohrer nicht über- 
einzustimmen braucht. Allerdings ist jedes Manometer anscheinend 
aulser Zusammenhang mit dem anderen gewesen. Aber dieser Zu- 
sammenhang könnte darum doch im Stamme ursprünglich bestanden 
haben und der Rifs der gespannten Wasserfäden nach Analogie der 
mehrfach betonten analogen Vorgänge bei den Heberversuchen erst 
durch das Eindringen der Manometerrohre veranlafst worden sein. 
Somit scheint mir unser Problem immer noch sehr aufklärungsbedürftig 
zu sein. Man darf ja auch nicht vergessen, dals die Erfahrungen am 
Heber nicht ohne weiteres auf den Pflanzenkörper übertragbar sind. 
Denn 1. wird das Fortbestehen der Kohäsion bei den Pflanzen sehr 
wahrscheinlich durch die Enge der Leitungsbahnen begünstigt, 2. ist 
die aufsteigende Bewegung des Wassers in den Leitungsbahnen erheblich 
langsamer als bei den gewöhnlichen Heberversuchen, 3. haben meine 
Versuche über die Grenzen des Schrumpfelns ergeben, dafs der Lufige- 
halt des Wassers und die_Luftdurchlässigkeit der Membran im Pflanzen- 
körpernicht so schnell zur Unterbrechung der Kohäsion zu führen braucht, 
wie es nach den Erfahrungen am Heber den Anschein haben könnte. 
Lippstadt, 31. Dezember 1903. 
