236 
Zahlen (ausnahmsweise!) nicht auf die Mehrzahl der untersuchten 
Blütenköpfe beziehen. Sehr oft blieb in diesen Köpfchen mit kleineren 
und weniger zygomorphen Blütchen in der Zone II diese Zone auch 
zeitlich noch stärker zurück als unten in der graphischen Darstellung 
(Fig. 28), die sich natürlich auf die Mehrheit der untersuchten Exem- 
plare bezieht, angegeben ist. 
Die zeitlichen Unterschiede der morphologisch so sehr stark ab- 
weichenden Randblüten sind dagegen nicht so bedeutend. Dies zeigt 
die unten gegebene Figur 28, der folgende Zoneneinteilung zu- 
grunde liegt: 
l. Reihe . . . ... Zone I 
2. ,„ ren „ I 
3.—5. Reihe. . . . „ I 
Centralblüten. . . . „ WV 
Wir sehen aus dieser Darstellung, dafs ebenfalls die morpho- 
logisch so verschiedenen Blütenreihen 1 und 2 zeitlich nur sehr wenig 
voneinander abweichen, so dals sie eigentlich besser zu einer Zone 
zu vereinigen wären. Dagegen fällt bezüglich des zeitlichen Ver- 
haltens eine scharfe Grenze zwischen die Blütenkreise 2 und 3. Die 
protrandrische Dichogamie nimmt trotz des starken zeitlichen Zurück- 
weichens der mittleren Zone (III), welches, wie wir hörten, selbst auf die 
Morphologie jener Zone nicht ohne Einflufs bleibt, doch meistens von 
aufsen nach innen regelmäfsig ab. — Ich beobachtete einzelne Köpf- 
chen, in denen die Zone III nur sehr wenig zurückblieb. In ganz 
