36 
sten Grenze des Markparenchyms, und meistens nur von einer oder 
ein paar Zellenschichten, welche dem letzteren Gewebe angehören, 
bedeckt findet, während der obere Theil desselben, der bei seiner 
Entstehung nur durch eine geringe, sich nieht mehr vermehrende 
Zahl von Zellen von der Mittellinie des Stammes geschieden war, 
und später von dicken Zellschiehten auf seiner äusseren Seite be- 
deckt wurde, tief im Innern des Stammes gefunden wird. Das oberste 
Ende endlich, welches schon in der Knospe mit einem Blatte in Ver- 
bindung stand, musste in demselben Verhältnisse wie das Blatt bei 
der weiteren Entwickelung der Knospe aus dem Centrum derselben 
auf die eylindrische Peripherie des Stammes hinausgeschoben wurde, 
dem Blatte folgen und, in demselben Verhältnisse, wie das Zellgewebe 
sich im Umfange des Stammes vermehrte, zwischen dem Centrum des 
Stammes und der Blattbasis ein intercalares Wachsthum erleiden, und 
einen mehr oder weniger horizontalen Verlauf nach aussen annehmen. 
Da sich nun der gleiche Process in dem gegen die Peripherie weiter 
vorgeschobenen Cambiumkegel wiederholt, so müssen die jüngeren 
Gefässbündel, welche aus dem erweiterten Cambiumkegel entstehen, 
getrennt von den älteren und weiter nach aussen im Stamme ver- 
laufen. Treten, wie dies bei den Palmen häufig der Fall ist, in, das 
.gleiche Blatt sowohl früher als später gebildete Gefässbündel ein, 
so werden die jüngeren Bündel im erwachsenen Stamme an ihrer 
Umbiegungsstelle ins Blatt nicht so tief im Stamme versenkt gefun- 
den werden, wie die älteren, weil zur Zeit ihrer ersten Entwickelung 
die Blattbasis und der Cambiummantel durch die Produktion von 
Markzellen bereits weiter vom Centrum des Stammes entfernt waren, 
als bei der Bildung der älteren, in dasselbe Blatt verlaufenden Ge- 
fässbündel; ein Verhältniss, welches zuerst von Meneghini ermittelt 
und richtig erklärt wurde.* 
Obwohl nach dieser Auseinandersetzung die Sache keiner weiteren 
Belege bedarf, so füge ich hier doch noch Fig. 5 nach einem Präpa- 
rate vom Stammscheitel eines Dasylirion acrotrichum Zuce.!) hinzu. 
1) Nr. 878 des Catalogs unseres Gartens; über diese Buchführung sehe J. W. 
Moll, „De boekhouding der planten van een botanischen tuin“ (Verh. k. Akad. 
v. Wetensch. te Amsterdam, 2de Sectie, Deel 5 Nr.8), Das untersuchte Exemplar 
“war dasselbe, von dem ich in meiner Abhandlung: „Über Zellteilungsvorgänge 
im Cambium“ (Verhand, k. Akad. v. Wetensch, te Amsterdam, 2de Sectie, Deel 9 
Nr.4) auf pag. 42 die Zelltheilungen beschrieben habe. Ebenso sind von allen 
untersuchten Pflanzen, die ich hier weiter anführe, mit Ausnahme der Yuccae sp. 
und der Dracaena-Keimpflanze die Zelltheilungsvorgänge derselben Exemplare 
dort beschrieben. 
