195 
diesen bildet die eine jene Fälle, wo eine ausserordentliche Repro- 
ductions- und Regenerationsfähigkeit die Erhaltung der Arten trotz 
grosser Schädigungen bewirkt, während die andere Abtheilung durch 
alle Einrichtungen vertreten wird, welche einen directen oder posi- 
tiven Schutz leisten (mechanische und ehemische Schutzmittel; adverse 
Anpassungen). 
Schon die einfache Thatsache der Abhängigkeit des thierischen 
Lebens von den Leistungen der Pflanze lässt eine unbedingte oder 
absolute Wirkung irgend eines Schutzmittels von vornherein als un- 
wahrscheinlich erkennen, und es wird immer eine Unter- oder Ueber- 
schätzung in dieser Hinsicht stattfinden, wenn man den Zusammenhang 
der beiden grossen Lebenssphären nicht genügend würdigt und ver- 
gisst, dass zu den Existenzbedingungen der Pflanzen auch die Lebens- 
bedürfnisse der Thiere gehören. Die Regel ist die Relativität aller 
Schutzmittel.!) Es handelt sich für die Pflanzenschutzfrage nicht um 
den Nachweis, dass irgend ein Individuum einer mit Schutzmitteln 
versehenen Art in irgend einem Falle geschädigt wird oder nicht, 
sondern das Hauptmoment ist, zu ermitteln, ob-es solche Einricht- 
ungen überhaupt gibt, ob sie ausreichen, eine Pflanzenart als Ganzes 
— zeitlich und räumlich — zu schützen, und ob sie als mitwirkende 
Ursache "für die gegenwärtige Existenz der Art bezeichnet werden 
dürfen, mit anderen Worten, ob die Existenzbedingungen einen der- 
artigen Schutz erforderten oder heute noch nöthig machen. 
Wegen häufiger Missverständnisse bezüglich der Thierschutzfrage 
möchte ich einige Punkte noch besonders hervorheben. 
Zunächst muss darauf hingewiesen werden, dass in der Mehrzahl 
der Fälle ganz bestimmte ‘Bedingungen der Localität und Lebens- 
sphäre in der Weise ineinander greifen, dass man im Allgemeinen 
nichts über die Wirksamkeit des Schutzmittels ausmachen darf. So 
wäre es z. B. ganz falsch, von irgend einem Falle bestimmt nachge- 
wiesener Blattmimiery ausgehend, in allen derartigen Aehnlichkeiten 
ebenfalls Mimiery erblicken zu wollen, oder umgekehrt mit der Wider- 
legung eines oder einiger solcher Fälle eine auf Blattisomorphismus 
beruhende Schutzwirkung überhaupt von der Hand zu weisen. Die 
Natur des Feindes zu kennen ist das erste Erforderniss für die 
Entscheidung. 
Man wird es z. B. nicht für einen Beweis der Nutzlosigkeit der 
1) Vgl. auch Weismann, Vorträge über Descendenztheorie. Jena 1902, I, 
pag. 72, 92. 
18* 
