268 
Die Klasse der Oomyceten ist dagegen im Systeme Bref elds 
auf keine Weise mit den höheren Pilzen verbunden, sodals die 
Chytridiaceen vollständig gesondert dastehen. Das Brefeld’sche 
System ist trotz seiner Anwartschaft auf Natürlichkeit ein gekünsteltes, 
d. h. es stellt nicht einen Ausdruck der phylogenetischen Verwandt- 
schaft dar, und von diesem Gesichtspunkte aus sind gegen dasselbe 
ernstliche Einwände laut geworden,!) die übrigens aber keineswegs 
hindern können, dafs das System die Reputation einer wissenschaft- 
lichen Grundlage und einer praktischen Übersichtlichkeit geniefst. 
Der von uns beschriebene Pilz vereint in sich die Grundmerk- 
male zweier vom Standpunkte des Brefeld’schen Systems gänzlich 
verschiedener und weit voneinander stehender Gruppen. Einerseits- 
hat er Zoosporangien [eine Art der Vermehrung, die nur den aller- 
niedersten (primitivsten) Pilzen, die A. Fischer in eine besondere 
Gruppe — Archimycetes?) — ausscheidet, eigentümlich ist], andet- 
seits aber besitzt dieser Pilz einen äufserst differenzierten und zer- 
gliederten Körper, wobei das Mycel so stark entwickelt ist wie bei 
jedem beliebigen Vertreter der Mycomyceten Brefelds. Man kann 
ihn nicht zu den Phycomyceten zählen, weil es auch nicht einen der 
Phycomyceten gibt, der ein septiertes und entwickeltes Mycel hätte®), 
ebensowenig kann man ihn zu den Mycomyceten im Sinne der Auto- 
ren rechnen, da die Fortpflanzungsorgane in Form von Zoosporangien 
bei keinem höheren Pilz bekannt sind. 
Somit vereint Coenomyces die Grundzüge zweier vollkommen 
verschiedenen Gruppen: das Vorhandensein eines gut entwickelten, 
septierten Mycels und die Fortpflanzung vermittelst Zoosporen. 
Jedes von diesen Merkmalen geht wie ein roter Faden durch 
die beiden grofsen Gruppen der Pilze — Phycomyceten und Eumy- 
ceten — und zu gleicher Zeit findet sich in keiner dieser beiden 
Gruppen eine Vereinigung der beiden obenerwähnten Merkmale. | 
Man könnte wohl diesen Organismus den höheren Chytridinae 
1) Zopf, Kritische Bemerkungen zu Brefelds Pilzsystem. Beiträge zur 
Physiologie und Morphologie niederer Organismen, hrag. v. Dr. W. Zopf 3. Heft 
1893 pag.1. — Siehe auch Oltmanns, Über die Sexualität der Pilze. Biolog. 
Centralbl. 1901 pag. 14. 
2) Dr. Rabenhorsts Kryptogamenflora von Deutschland, 2. Aufl, 1892, 
1. Bd. Pilze, 4. Abt. Phycomycetes, bearbeitet von A. Fischer, 
3) Eine Ausnahme stellt übrigens obenerwähnter von N. W. Storokin 
beschriebener Aphanistis dar (Revue mycologique 1889 t. XI pag. 187); aber ich 
wiederhole, mir erscheint es äufserst zweifelhaft, dafs dieser Pilz zu den Chytri- 
dineen gehört, zu denen er gewöhnlich gerechnet wird. 
