180 
nicht vielleicht auf andere Umstände zurückführen läfst. Nun sahen 
wir weiter, dafs die beobachtete Rückbildung ausschliefslich in flei- 
schigen Wurzeln zu beobachten ist (Papaver Rhoeas, Argemone mexi- 
cana, Chelidonium majus, Campanula pyramidalis, glomerata, Taraxa- 
cum officinale). Diese Tatsache veranlafste mich, daraufhin andere 
fleischige Wurzeln, die keinen Milchsaft enthalten, zu untersuchen, 
und es stellte sich in der Tat heraus, dafs diese in sehr vielen Fällen 
ganz dieselbe Erscheinung zeigen. Besonders deutlich ist dieses Ver- 
halten z.B. in den Wurzeln von Sinapis alba und Cochlearia Armoraeia 
zu erkennen, die ein viel reduzierteres Siebröhrensystem besitzen als 
beispielsweise Papaver Rhoeas oder Chelidonium. Schon im allge- 
meinen zeigen ja die Wurzeln eine schwächere Ausbildung der Sieb- 
röhren als der Stengel, was jedenfalls in deren geringerer Wachstums- 
intensität seinen Grund hat; dafs erstere bei fleischigen Wurzeln 
besonders gering ist, hängt vielleicht mit deren Hauptfunktion als 
Speichergewebe zusammen. Man könnte sich wenigstens vorstellen, 
dafs die Ernährungstätigkeit dieser Wurzeln ähnlich der succulenter 
Pflanzen eine besonders schwache ist und dafs sie infolge des hohen 
Gehalts an Kohlehydraten, welche ja wahrscheinlich nicht in den 
Siebröhren, sondern durch das Parenchym geleitet werden) und der 
stets reichen Zufuhr von Salzen in den Gefälsen die wenigen zu ihrem 
Wachstum nötigen Eiweifsstoffe selbst bilden und daher nur geringer 
Zuleitung derselben aus den oberirdischen Organen bedürfen. Viel- 
leicht genügt aber auch die verlangsamte Ernährungstätigkeit selbst 
zur Erklärung der Rückbildung der Siebröhren. Vorläufig lassen sich 
hierüber natürlich nur Vermutungen aussprechen. Ich mufs ferner 
hervorheben, dafs der Satz, dafs eine spärliche Entwicklung des Sieb- 
röhrensystems im allgemeinen bei fleischigen Wurzeln vorkommt, keine 
Umkehrung zuläfst in dem Sinne, dafs alle fleischigen Wurzeln dieses 
Verhalten zeigten. Ohne Zweifel spielen hier verschiedene noch un- 
bekannte Faktoren mit, vor allem wohl die Ausbildung der oberirdischen 
Pflanzenteile. Es wäre erwünscht, die Bedingungen der quantitativen 
Ausbildung des Siebröhrensystems einmal genauer experimentell zu 
erforschen, eine Aufgabe, deren Lösung durchaus nicht in das Bereich 
der Unmöglichkeit gehören dürfte. 
Wir sehen also, dafs die Fälle, welche als Beweis für den phy- 
siologischen Ersatz von Milch- und Siebröhren angeführt worden sind, 
mehrere gewichtige Einwände zulassen und daher um so weniger ZU 
1) Vgl. Haberlandt, Physiol. Pfanzenanatomie 3. Aufl. 1904 Pag. 292 
und die Erwiderungen auf die Ausführungen Czapeks pag. 350. 
