370 
sehen, dafs er Obturator und Caruncula wohl von einander unterschied, 
auch scheint er nach Fig. 54 (dortselbst) beide Gewebe als von einander 
in der Entwicklung unabhängig angesehen zu haben; jedenfalls hat 
er (der Zeichnung 57 nach zu schliefsen) wohl beobachtet, dals das 
Obturatorgewebe (nach ihm tissu condueteur) am reifen Samen ge- 
schwunden ist bis auf einen kleinen Wulst an der Placenta. Er macht 
bei seiner Erklärung zu Fig. 54 Tafel III a. a. O.*) bezeichnender- 
weise den Unterschied zwischen 1. Narbenwarzen, 2. darunterliegendem 
Fasergewebe, welches das leitende Zellgewebe der Narbe begleitet, 
3. leitendem Zellgewebe; 4. Warze, welche dies Gewebe in der Höhle 
des Fruchtknotens, der Öffnung der Eyhäute gegenüber, begrenzt. 
Letztere (Warze) ist nichts anderes als das Obturatorgewebe, wie sich 
klar aus der Figur ergibt. 
Baillon hat auf Grund der Wahrnehmung Mirbels?) („In 
dem Fruchtknoten der Euphorbiaceen findet man eine kleine Mütze 
in Gestalt eines Löschhütchens .. .*) diese eigentümlichen Gewebe bei 
den Euphorbiaceen eingehend untersucht und fafst das Ergebnis seiner 
Arbeit in dem Satz zusammen: „O’est, comme l’on sait, dans ces 
plantes, une sorte de petit chapeau en forme de celoche, qui vient 
s’appliquer par sa base sur la micropyle, dont les bords saillent 
coiffants le sommet de l’ovule, et qui, du centre de sa base envoie 
un prolongement dans l’exostome, . . .@ 
Auch seiner Beobachtung entging es nicht, dals dies Gewebe 
nach der Befruchtung schwindet, ohne aber völlig zu verschwinden, 
indem ein Rest des Obturators als kleines Höckerchen an der Pla 
centa übrig bleibt. Wenn er dies Organ übrigens als „un petit chapeau“ 
bezeichnet, so will er diesen Namen damit nicht als einen ent- 
sprechenden vorschlagen, denn seine Untersuchungen ergaben, dafs 
diese Form nicht bei allen Arten der Familie der Euphorbiaceen zu 
finden sei; er weist darum auch die Benennung „chapeau de tissu 
condueteur* zurück und schlägt den Namen „obturateur* vor. Aber 
auch gegen diesen Namen lielse sich manches vorbringen, denn 88 
ist nicht abzusehen, wie man ein Organ mit dieser Bezeichnung be- 
legen kann, das in so vielen Fällen, weil es die Mikropyle Me 
erreicht, gar nicht die Funktion haben kann, dieselbe zu verstopfen 
(obturare) oder auszufüllen. Doch wollen wir den einmal seit Baillo" 
1) Brongniart, R. Browns verm. bot, Schr. Bd. IV pag. 317, übersetzt 
von Esenbeck, 
2) R. Browns verm. bot. Schr. Bd. IV pag. 529 f. 
8) Baillon, Etude gönsrale, pag. 167 ff. 
