484 
wicklung das Blühen verzögern könnten; auch die chemische Unter- 
suchung der Blätter, die zu den Stecklingen verwendet werden, dürfte 
nicht zu vernachlässigen sein. Im Gegensatz zu Goebel (a. a. O. 
pag. 40, oben) möchte ich annehmen, dafs die Blätter blühreifer Pflanzen 
reicher, nicht ärmer an Baustoffen sind,!) zumal wenn unter solchen 
in erster Linie die Kohlenhydrate verstanden werden. Armut an 
Baumaterial kann ganz gewifs dann nicht den Blüten- 
ansatz herbeiführen, wenn es der Pflanze an Kohlen- 
hydraten mangelt und auch die Möglichkeit, sich solche 
durch Assimilation zu erwerben, beschränkt oder aus- 
geschlossen ist. 
Ein interessanter Satz findet sich in Goebels Organographie 
pag.221: „Die Organbildung der chlorophylilosen dikotylen Schmarotzer- 
pflanzen, z. B. Orobanchen, Lathraea, Balanophoreen, vollzieht sich bei 
Lichtabschlufs, auch die Blütenbildung. Es kann indes wohl keinem 
Zweifel unterliegen, dafs die ‚blütenbildenden‘ Stoffe des Parasiten 
hier durch die Nährpflanze gebildet werden.“ Ist es auch nur 
denkbar, dafs die „Formstoffe“ für die Blüte und ihre Teile 
von der Wirtspflanze des Parasiten geliefert werden? Schwerlich! 
Dafs dieser seine Baustoffe von jener bezieht, ist ja gewils, ob es 
aber besondere Reizstoffe gibt (in dem engeren Sinne, als 
Stoffe, die durch ihre Gegenwart den Anstofs zur Blütenbildung geben), 
die nicht mit einem Teile der Baustoffe identisch wären, das scheint 
mir recht fraglich; es wäre das jedenfalls eine unbewiesene und auch 
ganz überflüssige Hypothese. Die Auffassung, dafs der Parasit nur 
dann Blüten erzeugen könne, wenn die Wirtspflanze ihm ein 
genügendes Plus an Kohlenhydraten zur Verfügung 
stellt, ist hier wohl die einfachste und wahrscheinlichste. 
Ein sehr bemerkenswerter Punkt zu unserer Frage ist die von 
Vöchting (1) beobachtete Tatsache, dafs an zygomorphen Blüten 
(von Mimulus und Tropaeolum) nach Aufstellung in geschwächtem 
Licht (also bei Mangel an Assimilaten) zuerst die Oberlippe bezw. 
die oberen Petala verkümmern ; mit Recht fragt Vöchting (1, pag. 54 
d. 8.-A.): „Und wenn an der Mimulus-Blüte die Oberlippe schwindet, 
beruht dies nur darauf, dafs lediglich die spezifische Substanz der 
Oberlippe fehlt?“ Die Erklärung, die Vöchtin g zu geben sucht, 
würde vielleicht ganz das Richtige getroffen haben, wenn sie weniger 
teleologisch gehalten wäre; er schreibt (pag. 40): „... dafs die Ober- 
1) In ganz ähnlichem Sinne spricht sich Klebs (2, pag. 553) bezüglich der 
gleichen Objekte aus. 
