504 
Schlamm, Sand, pag. 186) entstanden; nun entstehen heute aus feuchtem Lehm 
keine Organismen; folglich sind sie auch früher nicht daraus entstanden! Hat es 
denn früher „feuchten Lehm“ gegeben ? 
Für denjenigen, der nicht mit Reinke „auch für die Wissenschaft das 
Recht zu glauben fordert“ (pag. 161), ist die Entstehung des Protoplama im Laufe 
der Erdgeschichte aus anorganischem Materiale ein wissenschaftliches Postulat, 
wenn vorausgesetzt ist, dafs die Erde eine Geschichte hat (Reinke „glaubt“ an 
die „Kant-Laplace’sche* Theorie) und dafs Lebenskeime weder aus dem Welt- 
raume stammen können, noch ewig sind. Wer aber für eine nach Möglichkeit 
hypothesenfreie Wissenschaft eintritt (wie z. B. Reinke), mufs die „kosmische 
Intelligenz“ als eine aufserordentlich komplizierte Hypothese zurückweisen und 
annehmen, dafs Bedingungen existiert haben, welche die Bildung lebendiger 
Substanz aus leblosen Stoffen ohne Intelligenz, nur nach „blinden“ Naturgesetzen 
möglich machten. 
Die logische Berechtigung dieses Postulates kann niemals durch die prak- 
tische Unmöglichkeit, Protoplasma experimentell zu erzeugen, oder durch die 
Tatsache erschüttert werden, dafs heute kein solcher Prozefs mehr zu beob- 
achten ist. Aber Reinke sagt: „ich glaube, dafs eine schöpferische Intelligenz, 
eine intelligente Urkraft sie (die Organismen) hervorgebracht hat“ und „mir persön- 
lich genügt es, den Schlufs zu ziehen auf das Dasein und die Wirksamkeit einer 
kosmischen Intelligenz, ohne mir über deren Natur und Wirkungsweise den Kopf 
zu zerbrechen“ (pag. 194 und 195) und „der Naturphilosophie ist ganz allgemein 
die Aufgabe gestellt, die Erfahrungen der Naturforschung durch Denken zu ver-' 
knüpfen und zu erweitern“ (pag. 9). Wo liegen nun die Rechte des Glaubens 
und wo die des Denkens, wo die Grenzen zwischen beiden: „als Naturforscher 
sage ich, die Organismen sind gegeben; als Naturphilosoph sage ich, sie sind 
geschaffen“ (pag. 198). Folglich ist die Naturphilosophie das Gebiet der persön- 
lichen Überzeugung und Wissenschaft das gerade Gegenteil von ihr. 
C. Detto. 
Dr. Hermann Friedmann, Die Konvergenz der Organismen. Eine 
empirisch begründete Theorie als Ersatz für die Astammungslehre. 
Berlin, Verlag von Gebr. Paetel 1904. 
Ein seltsames Buch, das wohl manchem Kopfschütteln begegnet sein wird. 
Der auf dem Gebiete der biologischen Literatur wohl orientierte Verfasser teilt 
mit Darwin die Ansicht, dafs die Arten veränderlich seien, mit Linn6 den 
Grundsatz, dafs jede Art für sich entstanden und nicht aus einer andern hervor- 
gegangen sei. Die Übereinstimmung oder Ähnlichkeit der jetzt lebenden Arten, 
welche zu der Bildung der Gattungen, Familien und höheren Gruppen den Anlafs 
bildet, erklärt Friedmann aus der Konvergenz der Organismen, die auf drei 
Prinzipien beruht: „Übereinstimmende Ovogenese, gemeinsamer Bauplan, singuläre 
Formphänomene (Pentamerie), einheitliche Keimesgeschichte, als Reversionen und 
Rudimente mifsdeutete partielle Gleichheiten dürfen einem Prinzip der Homologie 
zugerechnet werden, das sich unmittelbar kundgibt oder aber die Basis bildet, auf 
der ein zweites Prinzip (die Analogie) sich entfaltet.“ — Unter dem Prinzip der 
Analogie versteht der Verfasser die Anpassung der gegebenen Arten an gleich- 
artige Bedingungen und die daraus sich ergebende morphologische Ähnlichkeit. — 
„Die homolog-analoge Vereinheitlichung der Organismen konstituiert weiter die 
