16 
Wir gewinnen so, wie mir scheint, eine einheitlichere Auffassung des 
in vielen Beziehungen so merkwürdigen Baues des Polytrichaceenstämm- 
chens, als wenn wir, wie bisher, einseitig die mechanischen Leistungen 
in den Vordergrund stellen. Will man phylogenetische Hypothesen auf- 
stellen, so kann man annehmen, daß ursprünglich alle Polytrichaceen 
einen aus Hydroiden und Leitparenchym (mit später verdickten Wänden) 
zusammengesetzten Zentralzylinder besessen haben, wie er jetzt noch im 
Stämmchen von Dawsonia superba und (teilweise) von Catharinea, sowie 
im Rhizom von Polytrichum auftritt. Auch wo wie bei Pygonatum 
aloides der im Boden steckende Teil sehr kurz bleibt, hat er dieselbe 
Struktur, später findet im basalen Teil des Stämmchens hier eine un- 
gemein starke Verdickung auch der Hydroidenzellwände statt (Fig. 8), 
so daß auch hier deutlich hervortritt, daß ein und dieselbe Zellform 
verschiedenen Funktionen angepaßt sein kann. Bei den meisten Poly- 
trichaceen wäre dann eine Sonderung 
der Leitungsbahnen eingetreten, viel- 
leicht in Verbindung damit, daß dureh 
die Lamellenbildung auf den Blättern 
die Assimilationstätigkeit und die Ent- 
wicklung des Rindengewebes (das jetzt 
die Baustoffleitung übernimmt) sich 
vergrößerte. Dawsonia superba aber 
hätte den ursprünglichen Bautypus bei- 
behalten und dadurch (da auch im 
Zentralzylinder außer den Hydroiden 
noch baustoffleitende Gewebe sich ein- 
finden) die Möglichkeit erhalten, so be- 
deutende Dimensionen zu erreichen. 
Fig.8. Pogonatum aloides. Querschnitt Derartige phylogenetische Speku- 
durch den unteren TeildesStämmehens, lationen sind natürlich unsichere Ver- 
Hydroiden des, Aentralzylinders mit mutungen, aber sie scheinen mir immer- 
hin noch besser begründet, als Haber- 
landts Ableitung der Dawsonia- von einer Polytrichumstruktur. Aber 
auch die teleologische „Erklärung“ der Verschiedenheit des Baues des 
Rhizoms und der oberen Sproßachse bei Polytrichum ist, wie oben 
hervorgehoben, keine befriedigende, namentlich nicht die Hervorhebung 
der Tatsache, daß diese darauf zurückzuführen sei, daß das Rhizom 
zugfest, die Sproßachse biegungsfest gebaut sein muß. Wäre diese 
Beziehung ausschlaggebend, so sollte man erwarten, daß auch andere mit 
einem Rlizom versehene Moose ähnliche Differenzen aufweisen würden. 
