24 
orta dieuntur, nullatenus ei, sed annulo adnata esse intra eujus lumen 
columellae ipsius fastigium paululum assurgit, qui annulus primordio 
cum protuberantia annulari parietis interni connatus videtur, serius 
autem ab eo solvitur, vestigiis forte status pristini adhue residuis. unde 
cilia, partim in thecae pariete interiore, partim in annulo columellam 
coöreente cernunfur. Haec tamen potius auguramur quam pro vero 
certoque habere possimus, cum nobis structuram illam mirabilem in- 
vestigandi nondum copia faeta fuerit.“ Er meint also, daß vielleicht. die 
scheinbar der Columella entspringenden Cilien nur an einem ringförmigen 
Vorsprung der Sporogonwand befestigt seien, der mit der Insertionszone 
der äußeren Cilien anfangs zusammenhänge, später aber sich (zusammen mit 
ler Columella) ablöse, dlamit wäre die „structura mirabilis“ des Peristons 
der Hauptsache nach auf den gewöhnlichen Moostypus zurückgeführt. Aber 
Bridels scharfsinnige und im wesentlichen richtige Hypothese konnte 
gegenR. Browns Autorität nicht aufkommen, zumal R. Browns Bridels 
Zweifel kurz mit dem Satze abwies!) „The correetnes of this account 
of Dawsonia, especially as to the origin of the peristomium and the 
nature of the supposed columella has been questionedl by some of those 
authors, who have sine adopted the genus. From a careful re-examıi- 
nation, however, I find no reason to alter in any respect the generic 
character formerly given.“ Und so sehen wir auch die Autoren, welehe 
sich später über (das Dawsoniaperistom ausgesprochen haben, ganz 
R. Browns Angaben folgen; die Seltenheit (des Materials hat wohl 
dazu beigetragen, daß «die wenigsten eigene Untersuchungen vornahmen, 
die aber, welche dies taten, waren durch (die Autorität R. Browns vor- 
eingenommen. 
Schimper?) weist, diesem folgend, Dawsonia eine Sonderstellung 
an. Er sagt (a. a. O. pag. 75): „Dans le Dawsonia seul (Pl. IX, fig. 16) 
le sae intörieur se prolonge aussi en cils, de möme que la columelle, 
de sorte que cette mousse peut ötre considerde comme munie (un 
peristome quadruple et par cela m&me comme la mousse la plus par- 
faite sous le rapport du peristome, comme elle l’est en effet d&jä sans 
le rapport de ses autres organes.“ Keiner dieser Sätze des hochver- 
dienten Bryologen kann aber als begründet bezeichnet werden; bezüg- 
lich (des anatomischen Baues wurde oben zu zeigen versucht, daß er im 
Grunde einfacher ist als der der Polytrichumarten und die Anschauung, 
dab ein vierfaches Peristom vorhanden sei, ist gleichfalls nicht haltbar. 
I) Characters and description of Lyellia, works II, pag. 331. 
2) Recherches sur les mousses, Straßburg 1848. 
a nn re 
