149 
von etwa 90° und dringt in den Boden ein, ein Umstand, der zu der 
Bezeichnung „Geokalyceen“ Veranlassung gegeben hat. 
Hier möchte ich vor allem betonen (was bisher, auch in der 
„Organographie“, nicht geschehen ist), daß die erste Voraussetzung für 
diese Bildung die ist, daß die Archegoniengruppe auf die Oberseite 
der Sproßachse verschoben, mithin die Blüte, ebenso wie bei Gymnanthe 
dorsiventral wird‘). Damit ist die Möglichkeit der von der Sproß- 
achse abweichenden Entwicklungsriehtung des Marsupiums gegeben. Die 
Archegoniengruppe wird von dem Gewebe der Sproßachse umwallt, 
das so angelegte Marsupium hat einen längere Zeit funktionierenden 
Zellbildungsherd an seiner Basis 
und senkt sich wahrscheinlich infolge O7 Uox 
von positivem Geoftropismus in den 0e O2 Ö 
Boden. Daß je nach der Lage der HZ O Ws) N 
Zone der Sproßachse, welche die oO) NOO 
Umwallung ausführt, auf der Außen- J 
seite des Marsupiums Blätter vor- 
handen sein können oder nicht, daß @) 
aber das Marsupium selbst keinen 1 BB) 
blattbildenden Vegetationspunkt be- I. 
setzt, wie Schiffner angenommen Fig. 109. Querschnitte durch den obe- 
hatte, wurde früher (Organographie 191) und a unter (ID I] les Mr 
Pag. 315) ausgeführt, und eine neuer- Innenseite nach rechts, bei II nach links 
dings erschienene Abhandlung von gekehrt. 
Douin?), welcher die früheren Arbeiten über den Gegenstand (von 
Gottsche und Hoffmeister) wohl kaum verglichen hat, bestätigt 
diese Auffassung, während der Verf. (a. a. O., pag. 105) behauptet „Les 
botanistes qui lont 6tudi66 jusquiei (Gottsche, Hoffmeister®) ne 
me paraissent pas avoir bien observ6 le phenomene, et les auteurs 
actuels ont copi6 leurs erreurs“. Daß letzteres nicht richtig ist — der Irrtum, 
auf den sich Douin stützt, rührt nicht von Gottsche und Hof- 
meister, sondern von Schiffner her -— zeigt das Zitat aus der Organo- 
graphie, welche Douin unbekannt geblieben ist. Ich habe die Ent- 
wicklungsgeschichte von Calypogeia trichomanis nicht untersucht, aber 
1) Vgl. betr. der Übereinstimmung beider die Bemerkung am Schlusse der 
Schilderung von Balantiopsis (pag. 152). 
2) Donin, Cineinnulus trichomanis, Revue bruyologique 1904, pag. 105, 
3) Sie! Daß einzelne Figuren Gottsches nicht ganz der Wirkliehkeit ent- 
sprechen, ist zweifellos, aber auch nicht zu verwundern, da seine Untersuchungen 
schon sehr weit zurückliegen. 
