45 



zur vegetativen Vermehrung. Wenn sie in geeignetes Substrat geraten, 

 so sprossen sie aus der Scheiteiknospe in einen neuen beblatterten 

 Stamm". 



In den Besitz von Knollen, an denen ich selbst das Austreiben 

 zuerst erprobte, kam idi zunachst durch einen Zufall. Der nm die 

 floristische Erforschung Siidtirols verdiente Rechtsanwalt Dr. W. Pfaff 

 in Bozen sandte mir 1904 einige Knollen ein, die ein dortiger Garten- 

 besitzer in seiner Orangerie „an den Wurzeln" eines Fames gefunden 

 hatte, der von C. Platz & Sohn in Erfurt unter dem Namen Scolo- 

 pendrinm officinarum var. undulatuni bezogen worden sein soil. Da 

 mir tiber mein Ansuchen nachtraglich auch ein Wedel des Fames tiber- 

 schickt wurde, erkannte icli leicht, daB es sich um eine Nephrolepisart 

 handle. Die wesentliclie Abweichung, welche die Gestalt dieser Knollen 

 gegeniiber jenen der javanischen Pflanzen darbot, lieB micli aber ver- 

 muten, daB es sich um eine andere Nephrolepisart handle, Ich wandte 

 niich diesbeziiglicli an den so dlenstbereiten Pteridophytenspezialisten, 

 Oberlandesgerichtsrat Dr. Christ in Basel, der nach dem vorgelegten 

 Wedel die Pflanze als N. hirsutula Prsl. apud Raciborski be- 



^ 



stimmte^). Ftir diese Art war nun Knollenbildung an ihren 

 Auslaufern noch nicht bekannt. 



Die Gestalt dieser Knollen, und alle drei erhaltenen stimmten 

 vollkommen tiberein, war eine ausgepragt birnformige. Vgl. Fig. 1, 

 Tafel II. Von den drei Knollen benutzte ich die eine zur IJnter- 

 suchung der Inhaltsverhaltnisse, eine konservierte ich sofort in Alkohol, 

 die dritte wurde in Sphagnum am 2. Marz 1904 ausgelegt. Schon am 

 6. April hatte sie einen Wedel ausgetrieben (Fig. 1, Taf. II: der Wedel 

 erscheint hier undeutlich, weil auf die KnoUe eingestellt wurde), war also 

 sehr schnell zur Bildung einer neuen Pflanze ubergegangen. Weitere 

 Knollen von dieser Pflanze, die ich spaterhin gewtoscht hatte, erhielt 

 ich nicht; der Besitzer der erwahnten Orangerie hatte, in denselben 

 eine krankhafte Bildung vermutend, alle verniehtet 2), 



1) Herrii Dr. Olirist drttcke icIi fiir Keine liebenswOrdige Bereitwilligkeit, mir 

 hevatend zur Seite zn stehen, auch hier meinen lierzlielien Bank aus. 



2) Bocli ^-urde mir \m B^riihjalir 1905 eine kraftigere Pflanze von K. hmn- 

 tula freundlichst Bxm Bozen zugesandt. Zur Zeit des Empfanges war de knollenloH. 

 Sie entwickeite sich gut und ich untemahm eine neuerliche Revision der Pflanze 

 am 30. September 1006. Diese ergab ei-stens, dafi reichlich jfruktifizierende Wedel 

 gebildet wurden (ein Punkt, dem ich absichtlidi mein Angenmerk gchenkte)^ awdtens, 

 daB an den Stolonen zwei Knollen vorhanden waren. Beide Knollen erschienen In 

 der friychon Hiille der ,seidengliinzenden %reuschuppen nodj rein weiii Dm mw 



