68 



auch als N. cordifolia (L.) Presl. = N. tiiberosa (Bory Willd.) Presl. 

 anerkannt und als mit keiner anderen Art diagnostizierbar erklart 



ivurde^). 



Und doch laBt mich die mehr als zweijahrige Beobachtung und 

 Kultur der Pflanze mit Sicherlieit sagen, daB es sicli bei dieser N. cordi- 

 folia mindestens uni eine biologiscli scharf gesonderte Basse handle. 

 Die Pflanze ist durcli extreme Neigung ziir Stolonenbildung, die iiber 

 meterweit ausgreifen, ferner dnrcli reichliche Bildung fertiler Wedel, 

 wie ebenso durch die voUstandig feMende KnoUenbildung ausgezeichnet. 

 Sie wuclis in unserem Gewachshause sozusagen wucliernd und einen 

 Wald von Biischen bildend; nie aber war eine Spur von KnoUen- 

 bildung an ihr zu entdecken. Ihren Bestand reduzierend liabe ich erst 

 ktirzlich eine groBe Zahl dieser Pflanzen gepriift — aber keine KnoUen 

 gefunden. Dabei ist zu bemerken, daB die Pflanze im gleichen 

 Gewachshause und unter gleiclien Bedingungen kultiviert 

 wurde, unter denen die iibrigen ]Sieplirolepi"s-Arten oder 

 -Eassen willig ihre Knollen gebildet liaben. Das wird wohl 

 dazu berechtigen vorzuschlagen: von Nephrolepis cordifolia 

 Presl. zwei Subspezies zu unterscheiden und mit den Namen 

 N. cordifolia Presl. a, tuberosa, und N. cordifolia, b, etuberosa 

 zu unterscheiden. Die Klarung des Ursprungsortes dieser wird wohl 

 Schwierigkeiten bereiten und mu6 der Zukunft anheimgestellt bleiben. 



Ob die eine Subspezies, N. cordifolia Presl. tuberosa sich vielleicht 

 durch Sterihtat ihrer Wedel von der anderen „etuberosa" unterscheidet, 

 wage ich nicht zu entscbeiden. AUerdings haben die nun im zweiten 

 Jahre stehenden Deszendenten der aus Messina bezogenen Knollen 

 einer „N. cordifolia Bak. var. tuberosa Bak.", obwohl sie schon fiir 

 ihre Starke reichlich Knollen getragen haben, noch keine fertilen Wedel 

 :ebildet. 



Keinesfalls schliefien sich aber allgemein KnoUenbildung 

 und Produktion fertiler Wedel aus. Das zeigt N. hirsutula Presl. 

 und ebenso die unter dem Namen „N. tuberosa, var. philippinensis" 

 aus Prag erhaltene Pflanze; beide bilden Knollen und reichlich fertile 



1) Bei einer zweiten Revision, ])ei der ilini die Pflanze neuerdings vorlag, be- 

 merkt Christ, da6 ssie mit einer in seineni Herbare befindlichen N. rufescens Prsl. 

 von den Philippinen (1. Lolier & Copeland) tibereinstimme. Der „Index Filicum" 

 Christensens nennt aber mir eine K. ntfescens Wawra^-N. hirsutula. Letzterer, 

 die, wie nachgewiesen ^Yurde, Knollen bildet, entspricht diese Pflanze aber absolut 

 nicht. Christ stellt N, rufescens Presl. als K. acuta (Schkur) Presl. = N. biserrata 

 Schott naheatehend bin. 



t 



