69 



Wedel^). In dieser letzteren Pflaiize liegt, wie icli meine, wieder eine 

 andere knollenbildende Art oder Easse yor. Der „Index Filicum" 

 Ghristensens nennt keine Pflanze dieses Namens. Hingegen finde ich 

 in der Abhandiung Lachmanns eine N. Pluma Moore, philippi- 

 nensis erwahnt. Mit dieser Piianze dtirfte die Prager identiscli sein. 

 N. Pluma Moore ist bei Christensen gleichgestellt N. cordifolia var. 

 Abweichende Merkmale derselben von der typischen N. cordifolia scheinen 

 damit mehr oder minder anerkannt. Ich finde in der Tat, da6 diese 

 Pflanze durch kiirzere, duftigere Wedel rait schmaleren Fiedern von der 

 anderen N. cordifolia abweicht; tiberdies erwahnte ich schon pag. 50 und 52 

 die unregelmaBige Gestalt der KnoUen, deren Oberflache vielfach grnbig- 

 faltig ist, ferner die, wie es sclieint, auf bestimmte Zeitperioden einge- 

 schrankte Knollenbildung (pag. 52) 2). 



AUerdings hat Christ, der die Wedel der Pflanze znr Ansicht 

 erhielt, dieselben als „sehr typische N. cordifolia" bezeichnet, doch muB 

 ich auf Grund der angefiihrten Merkmale die Pflanze als verschieden 

 von dem GroBteil der Pflanzen, die als N. cordifolia in den Garten 

 existieren, erklaren. Brieflich aufiert ja auch Christ die Ansicht, daB 

 in der Systematik und Synonymik der Gattung Nephrolepis ein „Chaos" 

 herrsche und zu dieser Ansicht ftihrten auch mich meine Untersuchnngen. 

 Und war es Zweck dieser Zeilen, darauf aufmerksam zu machen und 

 darauf hinz'uweisen, daB die morphologisch zum Tell so gering ge- 

 kennzeichneten Arten vielleicht erst durch genaue Beobachtung in der 

 Kultur und unter Beriicksichtigung ihres biologischen Verhaltens von 



einander geschieden werden konnen. 



InmorphologischerBeziehungscheint mir bei denknollen- 



bildenden auch die Gestaltung der Knolien und ihr Verhaiten 

 eventuell ein Charakteristikum abzugeben. Abgesehen von ver- 

 kiimmerten KnoUen, die sich unter Umstanden bei jeder Art finden 

 werden, scheinen doch die normal und kraftig entwickelten je nach den 

 Arten eine mehr oder minder spezifische Ausbildung zu zeigen. Ich 

 erwahnte die Eigentiimlichkeiten, welche die KnoUen von N. liirsutula 

 Presl. und der N. Pluma Moore, phihppinensis auszeichnen. Unter der 

 N. cordifolia-N. tuberosa sind ferner sehr walirscheinlich noch zwei Arten 

 oder Eassen verborgen, bei deren einer die Regeneration aus den Knollen 



1) Eine Prlifung der (iiialitat der Sporen nnd ihrei* Keimfiiliigkeit btelit aller- 

 dings a«s. 



2) Ob audi das Vorhandensein niebrerer ¥egetationspi«ikte an den Knollen 

 etwas fiir sie Kennzeichnendes ist, kann icli vorlM-uflg nieht entBcheiden, da Tersnche 

 mit dekapitierten Knollen bei kemer anderen Art vorgenonimen -vvurden. 



