200 



den Ursprung gebeii etc." Dazu bemerke ich, da6 Solms dabei nicht 

 mit „andern Worten" meine Darstellung wiedergibt, sondern an deren 

 Stelle etwas von rair nicht Gesagtes. 



Meine Angabe lautete doch dahin, dafi die ganze Scheibe ur- 

 spriinglich aus teiliingsfahigen Zellen bestehe, da6 aber im oberen Teil 

 der Scheibe die Zellen in den Dauerznstand tibergehen und nur an 

 dem unteren Ende der Verbreiterung die Zellen (speziell randstandige) 

 ihre Teilungsfahigkeit beibehalten, dafi „nrsprunglich" eine interkalare 

 Wachstumszone vorhanden gewesen sei, habe ich nirgends gesagt, und 

 ich glaube audi nicht, daB meine Darstellung bei andern einer iniB- 

 verstandlichen Auffassung begegnet ist. Namentlich scheint mir eine 

 solche ausgeschlossen durch den yon mir^) gezogenen Vergleich der 

 Riellaentwicklung mit der Brutknospenbildung von Marchantia und 

 Lunularia. Diese Brutknospen stehen bekanntlich auch vertikal, wie 

 die Keimscheiben von Eiella. Sie bestehen anfangs aus embryonalen 

 Zellen, von diesen gehen auch alle in den Dauerznstand tiber mit Aus- 

 nahme der beiden seitlichen Stellen, aus denen die zwei Vegetations- 

 punkte entstehen, die sich dann spater zu je einem neuen Thallus weiter 

 entwickeln. Nur geschieht dies bei den genannten Marchantieen be- 

 kanntlich erst nachdem die Brutknospen sich abgelost haben und durch 

 die Lage an den Vegetationspunkten Dorsiventralitat induziert worden 

 ist, wahrend bei Riella die Entwicklung in der Vertikalebene weitergeht. 

 Die Marchantiabrutknospen sind morphologisch verschieden aufgefafit 

 worden, aber soweit ich sehen kann, hat niemand sie als etwas von 

 den aus ihnen hervorgehenden beiden Thallis Verschiedenes betrachtet. 

 Pfeffer^j sagt: „Ihrem morphologischen Ursprung nach sind also die 

 Brutknospen Trichome, haben aber aufierdem den Wert eines kleinen 

 Thallus, der im ausgebildeten Zustand eine in der Mitte aus mehreren 

 Zellschichten bestehende Scheibe vorstellt mit zwei, rechts und links 

 vom Stiele gelegenen Einbuchtungen, in welchen die beiden Vegetations- 

 punkte iiegen. Die aus diesen sich entwickelnden opponierten Sprosse 

 sind wenigstens in bezug auf die Achse der Brutknospe als Seiten- 

 sprossen anzusprechen." Derletzteren Bezeichnung gegeniiber ist hervor- 

 zuheben, da6 man von einer „Achse" eigentlich erst dann sprechen 

 kann, wenn ein Vegetationspunkt ausgebildet ist. Die Pfeffersche 

 Auffassung wtlrde also berechtigt sein, wenn urspriinglich ein apikaler 



1) Organographie, pag. 335. 



2) Pfeffei', Studien iiber Symnietrie und spezifische 'Wachtuinsiirsachen. In 

 Sachs, Arbeiten des hotanischen InstitutB in AVttrzburg, T, 1 (1871), pag. 79, 



