Auswachsen besitzen und zum Aiisgangspunkt neuer Organismeu werden 

 konnen. 



Es gait nun noch zu entscheiden, ob audi der aiif dem Kahr- 

 siibstrat stehenbleibende Fruclittrager von Coprinus epliemerus den 

 weggeschnitteiien Hut zu regenerieren vermag, wie es Brefeld bei 

 Coprinus stercorarius beobachtete. Zu meinen Versuchen wahlte ich 

 veiiialtnismaBig junge, aber kraftige Objekte aus, denen ich mit eineni 

 schnellen Schnitt den Hut abtrennte. Eine Sprossung der durch die 

 Verletzung freigelegten Stiekellen zwecks einer Regeneration des Hutes 

 nnterblieb jedocli. Aber auch seitlich, an dem unverletzten Teile des 

 Stieles traten keine Wuchernngen auf, me es Brefeld wahrnahni, 

 wenn er, urn eine Regeneration zu verhindern, die Sehnittflache ver- 

 klebtei). Dagegen wuchsen in der Nahe der Stielbasis, aber vom 

 Myzel aus eine Anzahl, meist 3 — 5, kiimmerlicher Fruchtkorper hervor. 

 Oft hatte es den Anschein, als ob sie ihre Entsteliung aus dem Fruclit- 

 trager genommen batten. Eine genauei^e Untersucliung ergab aber 

 stets, daB ihre Bildung vom Myzel ausging. Offenbar steht diese Er- 

 scheinung in einem korrelativen Zusammenhange mit der Verletzung. 

 Auch an dem Sklei'otium von Coprinus stercorarius, auf dem bei Bre- 

 felds Versuch der seines Hutes beraubte Fruchttrager stehen blieb, 

 keimten nach dem Abschneiden des Hutes Fruchtanlagen aus 2), die von 

 Brefeld unterdriickt wurden. Bei Coprinus ephemerus verhinderte ich 

 ebenfalls die Bildung von Fruchtkorpern in der Nahe der Stielbasis, 

 trotzdem kam keine Regeneration zustande. In den Stiekellen konnte 

 die Ursache nicht liegen, daB die erwartete Reaktion ausblieb; denn 

 deren Fahigkeit, in den embryonaien Zustand zuriickzukehren, Ist durch 

 die vorhergehenden Versuche erwiesen. Jedenfalis ist es so, da6 Korre- 

 lationen, die durch die reproduktive Ersatztatigkeit ausgelost werden, 

 die Regeneration unterdriicken ^). Ihnliche Erscheinungen werden uns 

 itti Laufe der Arbeit noch mehrfach entgegentretm. 



2. Agaricus campestris. 

 Der mannigfachen Ersatztatigkeiten reproduktiver wie regenera- 

 tiver Art, die an diesem Pilze bereits bekannt gemrden sind, wurde 

 schon in der Einleitung gedacht. Jene Mitteilungen ^veisen darauf hin. dai 

 in Agaricus campestris ein filr unsere Untersuchungen gunstiges Ohjekt 

 gegeben ist Es lag nahe, auch diesen Pilz zu Versuchen heranzuziehen. 



11 Brefeld, 1. c. Heft III, pag. 70. 



2) Ders., L c. Heft III, pag. 69. 



3) Vergl. Iiieriiber Pfeffer, I. c. Bd. 11, pag. 20y. 



Flora 1907, 



m 



