294 



Auch andere Ergebiiisse dtirften iiach meinem Dafiirhalten nicht 

 zugunsten der Tlieorie verwertet werden konneii, elie nicht eingeliendere 

 experimentelle Unter such iin gen vorliegen. 



Tischler weist darauf hiii, daB die jungen Seitenwurzeln noch 

 keine orientierte Starke besitzen und dementsprechend ageotropisch 

 sind (z. B. bei Vicia Faba), wahrend sie geotropisch reagieren, sobaid 

 die Starke ihre Statoiithenfunktion auszutiben beginnt. Nach Sachs 

 (I, pag. 895 u. Fig. 76) sind aber gerade die jungen Seitenwurzeln, 

 wenn sie die Eindenzellen durchbrechen, also nach Tischler noch 

 keine orientierte Stai'ke besitzen, stark geotropisch, wovon man sich 

 leicht tiberzeugen kann. Die nach Dekapitation der Hauptwurzel unter 

 bestimmten Umstanden auftretenden Seitenwurzeln, welche beltanntlich 

 eine angenahert vertikale Lage einnehmeu, sollen schon von vornherein 

 Statolithenstarke besitzen. Tischler scheint geneigt, daraus die Lage 

 dieser Wurzeln erklaren zu wollen, denn er bemerkt, „es ist schwer 

 anzunehmen, daB beides (namlich ,,StimmungswechseI" und gleich- 

 zeitige Ausbildung der Statolithenstarke) nicht in Zusammenhang stehen 

 sollte!" Durch die vom Anfange an ausgei)ragte Statolithenstarke 

 konnte wohl eine Verstarkung oder ein friihzeitiges Eintreten der geo- 

 tropischen Perzeption und Reaktion erklart werden; die Anderong des 

 geotropischen Grenzwinkels beruht aber wohl nicht einfach auf einem 

 verstarkten Geotropismus. Wenigstens ist es nicht wahrscheinlich, daB 

 sich diese Wurzeln beziiglich ihres Geotropismus anders als normale 

 Seitenwurzeln verhalten. 



Aus diesen wenigen Beispielen geht schon hervor, daB ein w^enn 

 auch verhaltnismaBig kleiner Teil der bisherigen anatomischen Befunde 

 sich nicht als Stiitze der Theorie yerwerten laBt, ein anderer der Theorie 

 direkt widerspricht. Diese letzteren Falle konnen allerdings durch 

 Hiifshypothesen mit der Theorie in Einklang gebracht werden ; es mag 

 auch sein, daB die Deutungen der anscheinend widersprechenden Ergeb- 

 nisse zutreffend sind: ein Beweis, daB sie zutreffen, wurde nie erbracht 

 und kann auch zunieist nicht erbracht werden. Eine Berechtigung, die 

 dm Forderungen der Theorie entsprechenden Falle als Induktions- 

 beweise zu ihren Gunsten zu verwerten, die tibrigen jedoch durch un- 

 bewiesene Annahmen mit ihr in Einklang zu bringen, scheint mir nicht 

 vorzuliegen, solange nicht die Theorie durch anderweitige Untersuchungen 

 eine sicherere Stiitze erfahren hat als bisher. 



DaB aber die bisher bekannten Tatsachen noch keineswegs ein 

 befriedigendes ITrteil eriauben, muB leider zugegeben werden. Bisher 

 pflegten die Schiittelversuche als bester Beweis der Statolithentheorie 



