t 



Uber die weibliche Bltite von Juniperus communis. 



Von 0. Renner, Miinclien. 



(Mit 6 Abhildungon im T<?xt.) 



Die weibliche Biiite von Juniperus communis, iiberliaupt der Sek- 

 tion Oxycedras, ist bekanntlich dadurch merlvwiirdig, da6 die ;-5 Samen- 

 anlagen, die sicli an ihrer Spitze finden, mit dem letzten Biattwirtel 

 des Bltitensprosses alternieren. Mit dieser Tatsache, die die Morplio- 

 logie schon yiel beschaftigt hat, findet sich z. B. Eichler^) in der Weise 

 ab, da^ er sagt, jedes der 3 Fruchtblatter — denn als solche betrachtet 

 er die Blatter des letzten Wirtels — tragt eine seitliche Samenanlage. 

 DaB er diese trotzdem als axillar auffaBt, ebenso wie die gepaarten 

 Samenaniagen bei Juniperus Sabina, geht ans einer anderen Stelle'^) 

 hervor, wo es helBt: „Quod denique ovulnm interdnm hand accurate 

 ante squamae medium positum est (Juniperus), nil impedit, quominus 

 pro organo vere axillari habeamus, quum huius quoque rationis analoga 

 satis sunt cognita". Eine genauere Vorstellung von dem Zustande- 

 kommen der auffallenden Stellungsverhaltnisse hat Strasbnrger^) sich 

 zu bilden versucht. Er nimmt an, da^ „von den zwei wohl urspriing- 

 lich vorhandenen Bliiten (= Samenaniagen) Jeder Schuppe infolge raum- 

 licher Verhaltnisse die eine stets abortierte, alJmahlich gar nicht mehr 

 zur Entwicklung kam und schlieBlich in einseitiger Entwickluiig kon- 

 stant vererbt wurde". Eine eigentliche Alternanz der Samenaniagen 

 mit den Fruchtblattern ist demnach bei Eichler und Strasburger 

 nicht zugegeben. Dagegen nimmt Sachs^) die Verhaltnisse, wie sie 

 sind, ohne durch eine spekulative Konstruktion die tJbereinstimmung 

 mit gewissen morphologischen „Gesetzen" zu erzwingen: jede Samen- 

 anlage entspricht in ihrer Stellung einem Blatt, ist echt achsenbiirtii 

 wie die Ovula der Primulaceen, Kompositen usw. Und mit aller wUn- 

 schenswerten Ausftihrlichkeit und Prazision spricht Schumann-') sich 

 fiir diese Auffassung ans. Er erwagt dabei die schon von Stras- 



1) Eichler, Blutendiagramme I (1870), pag. 67; Coniferae in Eiigler ii. 

 Prantl, Natiirl. Pfianzenfam. II, 1. Abt. (1889), pag. 101. 



2) Ders., Goniferae in Martii Flora BrasiliemiSj Tol. IT, pars I, 1857-03. 

 Excursus morphologicus de formatione floram GymnoHpennarum, pag. 440. 



3) Strasburger, Die Coniferen und die Gnetaceen (1872), pag. 32. 



4) Sachs, Lehrbuch der Botanik, 2. AufL (1870), pag. 424, 404. 



5) Schumann, tJber die weiblichen Biuten der Coniferen. Yerhandl. des 

 Botan. Yereins der Provinz Brandenburg 1902, pag. 72 ff. 



