^ 



14 



■weiteren Entwickltmg. Schulte hat bei Usnea micrbcai-pa keine Spermo- 

 gonien gefunden, die mannlichen Sexualorgane scheinen also verloren 

 gegangen zii sein, und es ware d^er nicht unmoglich oder woM sogar 

 wahracheinlich , dafi auch das Gynaeceum eine Reduktion erfahren hat, 

 daS also keine Trichogyne mehr ausgebildet werden. Denn der Fall, 

 daB bei einer Flechte Trichogyne, aber keine Spermatien vorkoinmen, 

 ist meines Wissens nicht bekannt, wahrend das Umgekebrte, wobei die 

 Spermatien also einen Funktionswechsel dnrchgeraacht haben mflssen, 

 ja haufig ist. Scbulte anfiert sich nirgends bestimmt uber die Her- 

 kunft der einzelnen Fruchtelemente. Fiir das Subhymeninm fehlen der- 

 artige Angaben iiberhaupt Auch in bezug auf das Hypothecinm druckt 

 er seine Meinung nicht Mar aus, aber aus der schon erwahnten Be- 

 merkung, da6 das Apoihecium gleich yon vomherein mit dem Zentral- 

 strang in Verbindung stitnde, sowie aos verschiedenen anderen Au6e- 

 rungen gewinnt man den Eindruck, als ob er dem Zentralstrang eine 



r 



wesentliche Rolle bei der Bildung des Hypotheeiums zuschreibe. Dies 

 stimmt also jedenfalls nicht, sondern das Hypothecium ist einzig und 

 allein ein Prodnkt der Binde. Auch uber die Entstehung der Para- 

 physen machte er im Test keine Angaben, er gibt aber zwei Abbil- 

 dungen (Taf. II, Fig. 6 u. 7), die den Anschein erwecken, als ob man 

 im fertigen Apotheeium baufig Hyphen fande, die, aus dem Hypothecium 

 kommend, das Subhymeninm geraden Wegs durchsetzen und oberhalb 

 dieser ^chicht deutlich als Paraphysen zu erkennen sind. Nach meinen 

 Beobachtungen ist das, wie gesagt, niemals der Fall. 



Von den hauptsaehlichsten meiner Resultate, die ich oben zu- 

 sammenstellte, scheint rair eins von allgemeinerem Interesse zu sein, 

 weil es darauf hinweist, wie wichtig eine genauere Kenntnis der Apo- 

 thecienentwicklung fUr die Systematik sein kann. Die Gattungen Usnea 

 und Parmelia werdea fast allgemein fur nahe verwandt gehalten, und 

 zwar grfindet sich diese Annahme woM hauptsELchlicb auf die Ahnlich- 

 keit im Bau der fertigen FruchtkSrper. Bei beiden liegt unter dem 

 Hymenium ein lockeres Subhymeninm und daranter wieder das sklero- 

 tiscbe Hypotiiecium, Wenn man aber die Entwiddungsgeschichte der 

 Frucht von Parmelia acetabulum, die von Baur'i) aufgeklart wurde, 

 mit der von Usnea vergleicht, so findet man ganz erhebiiche Unter- 

 schiede. Denn bei Parmelia geht das Hypothecium aus dem Askogon 

 bervor, und die askogenen Hyphen *liegen nicht von Anfeng an in der 

 Mitte der Anlage, sondern durchwachsen erst spSter das Subhymenium, 



1) Baur, B., Untersucliungen etc, Bot. Ztg. 1904, pag. 9, 



I 



1 



I 



