Uber Bau und Befruchtung kleistogamer Bliiten. 



Von Heleiie Ritzerow^ 



(Mlt 'M'} AhbMimnGii im Trxi.) 



Seitdem die Tatsache der Kleistogamie bekannt wurde, ist diese oin 

 Gegenstand eifriger Forschung, die Ursache ihres Entstehens und ilire 

 Bedeutung fur die Pflanze eine vielumstrittene Frage gewesen- Die 

 Blutenbiologen MiillerO, Ivirchnei-J, Knutlr^) und Ludwig*; 

 machten teleologische Erklarungsversuche: sie meinten, in dein Mangel 

 an Bestaubungsvermittlern oder dem sparlichen Sainenansatz der chas- 

 mogamen Form eine Erklarung fiir das Auftreten der Kleistogamie zu 

 linden. Diese Anschauungen erhielten eine weitere Stiitze durch Dar- 

 win^), der behauptete, es seien in der kleistoganien Blute bestimnite 

 Abweichungen von der chasmogamen Form vorhanden, welclie Anpas- 

 sungserscheinungen an die Befruchtung innerhalb der Blute darstellten. 

 Ini Gegensatz zu diesen Forschern zeigte Goebel^) darauf in seiner 

 im Jahre 1905 erschienenen Abhandlung „Uber kleistogame Bliiten und 

 die Anpassungstheorien" einerseits, daB die Kleistogamie eine Folge 

 von ungiinstigen Ernahrungsverhaltnissen sei, andrerseits, daB in mor- 

 phologischer Beziehung keine Anpassungserscheinungen vorlagen; die 

 kleistogamen Bluten seien vielmehr Hemraungsbildungen, welche sich 

 insofern von den gewohnlich so benannten Erscheinungen unterschieden. 

 daB sich die Hemmung hauptsachlich auf die von Sachs als .^niorpho- 

 logisch'' bezeichnete Periode erstreckte, die Reifungs])eriode dagegen 

 nicht betroffen wiirde, 



Nach dem Erscheinen von Goebels Abhandlung sind noch mehrcre 

 dieselbe Frage behandelnde Untersuchungen veroffentlicht worden, z, B, 

 von W. Burck^) und E, LoeAv*^). Wahrend ersterer, im (Jegensat/ zu 

 Goebel, meint, die kleistogamen Bluten seien durchaus nicht immer 



1) Hermann Miillerj Das Variieren der GrOBe g<?farbter HlOtenteile. Kos- 

 mos I, pag. ISO u, 137 (Okt 1877). 



2) Kirchner, Flora von Stuttgart 1888, png. ■UH. 



3) Knuth, Blutenhiologie (I, pag. my 



4) Ludwig, Biologie der Pflanzen, pag» 514. JJot. Ztg- 1878, pag. 789. 



5) Darwin, Die verschiedenen Blutenformen an Pflanzen der namliclien Art. 



6) Goebel, Biol. Zentralbl., Bd. XXIV, Nr. 21, 22, 28 u. 24. 



7) Burck, Die Mutation als Ursache der Kleitilogarnie- Itecneil Am Travjiiix 

 Botaniques Neerlandais 1905, V'^ol. II, Livraisons 1—2, 



8) C. Loew, Bemerkungen zu Burk, Die Mutation als Trsarlie der Kleisto- 

 gamie. BioK Zentrall)]. XXVI, Jalirg. 1906, pag. 121). 



