• • 



Untersuchungen 

 liber die Nahrungsaufnahme der Wasserpflanzen. 



Vou Karl Snell. 



(iMit 2 Abbi]dtinj;*m im Tcxt.J 



Mehr aus praktischem als rein wissenschaftlicliem Interesse liat 

 Raymond PontP^) im Auftiage der hiologischen Station der (ireat 

 Lakes in einer jiingst erschienenen Arbeit die biologischen Beziehunj^en 

 der Wasserpflanzen zum Substrat untersuclit. EvS kam darauf an fest- 

 zustellen, welchen Nutzen die festgewurzelten Wasserpflanzen cier Fisch- 

 zucht gewaliren. insbesondere inwieweit die Nalirungsverbaltnisse fui' 

 die Fisclie in diesen Seen durch solclie Wasserpflanzen beeinfluBt wiir- 

 den. Zu diesein Zwecke war eine Beantwortung der Frage von Wichtig- 

 keit, ob die im Boden wurzelnden Wasserpflanzen ilire Nalining niit 

 der ganzen Oberfiiiche aus dem Wasser nehmen oder durch die Wurzebi 

 dem Boden entzieben. Im ersteren Fall wurden dem Wasser Nalustoff'e 

 entnommen, die beim \'erfall der Fflanzen wieder frei wiirdeii. im zweiten 

 Fall wurden aber durch die Pflanzen die BodensaJze in wertvolle Nahr- 

 stoffe nmgewandeit und der Nalirstofl'gehalt des Wassers vermehrt. 

 Pond konstatierte eine groBe Abhangigkeit der normal im Boden 

 wurzelnden Wasserpflanzen vom Boden. Es zeigte sicb. dali solcbe 

 Pflanzen schlecliter wuclisen, wenn sie uber dem Boden verankert waren 

 und ilire Wurzeln verbindert wurden, in den Boden einzudringen. Er 

 glaubt, dieses Verbalten der verankerten Pflanzen darauf zuruckfiibren 

 zu konnen, da6 in ibren Zellen ein Mangel an Phospbor und Kalium 

 eintritt und infolgedessen eine Anreicberung von Starke, wodurcb patho- 

 logiscbe Erscheinungen bervorgerufen wcrden. 



Beziiglicb der Frage nacb der Nahrungsaufnahme der s^bmer:^on 

 Wasserpflanzen gehen die Ansichten der Forsclier, (He sicb njit diesom 

 Oegent^tand beseliaftigten, stark auseinander- Im allgemeiiien fljidet man 

 die Ansicbt vertreten, dafi die Kabrungsaufnalime durcb die ganze OberHiicbe 

 niittelst Diff"usion aus dem umgebenden Wasser stattflnde un<! diese Ansicbf 

 grundet sicb auf die anatomische Bescliaffenlieit der Wasserpflanzen, l>ei 

 denen sirh melir oder weniger stark reduzierte Leitungsbabnen vorfliiden, 

 auf die scbwacbe Ausbildung der Epidermis und auf die Keduktion des 

 Wurzelsystems, In diesem Falle kame der Wurzel nur die Bedeutung 

 eines Haftorganes zu. Andererseits kann man scbwer annebmen, dai^; 

 die Leitungsbalmen, die trotz ibrer geringen Ausbildung docb eiimial 

 vorbanden sind, nur als ererbte Gebilde voUig zwecklos seien. Eine 



