214 



grolae Reihe Autoren liat sich mit dieser Frage beschaftigt, Der eine 



Teil hat sich aber nur auf eine anatoraische Untersuchung beschraukt, 



oline auf experimentellem Wege Aiis^kunft zu siichen, Gruppiert man 



die einzelnen Ansichten nach der Methode der Untersuchung, auf die 



sie sicli griinden, so findet man. daJi die anatoniische Untersuchung zu 



der Ansicht gefiihrt hat, die Wurzeln seien nur ats Haftorgane zu be- 



trachten und die Nahruugsaufnahme erfolge durch die ganze Oberflache. 



Dieser Meinung sind z, B, Schenck-'^j, Frank^), Ludwig^^), Sachs^^) 



usw. Die ex perimen telle Untersuchung hat aber allc Forschei- die sich 



damit bescliaftigten, zu der Uberzengung gefiihrt, daB die Wurzeln nicht 



nur als Haftorgane zu betrachteu seien, sondern dati ihnen audi die 



Funktion der Nahrungsaufnahme zukommt, und daB ein aufsteigender 



Wasserstrom auch in Wasserpflanzen vorhanden sei. Als erster, der 



sich experimentell an diese Frage gewagt hat, ist Unger^^) zu nennen, 



dessen Experimente keine allgemeine Anerkeunung fanden. Unger 



brachte Exemplare von Potamogeton crispus und von Ranunculus fluitans 



so in zwei mit Wasser gefiillte GefaBe, daS beide Enden ins Wasser 



tauchten. Der mittlere Teil wurde durch ein gebogenes Glasrohr gegen 



Vertrocknen geschutzt. Die Zunahnie des Wassers auf Seiten der 



Blatter konnte an einer Skala abgelesen werden- Xach acht Tagen 



konstatierte Unger im ersten Fall eine Vermehrung des Wassers urn 



1,6 g, im zweiten Fall eine seiche von 0,8 g. Dieses Wasser war nach 



Ungers Bericht durch die Blatter ausgeschieden und muBte folgiich 



durch die Wurzeln aufgenommen sein, Wieler^^) hat die Ungersehen 



Versuche nachgepraft, Es war ihm aber nicht moglich, eine einwands- 



freie Versuchsanordnung zu finden und er kam deshalb zu keinem 



sicheren Resultat Ebenso hat auch StraBburger^^) die Ungerschen 



Versuche niclit erfolgreich nachmachen konnen. AVeiter haben sich 



Sauvageau^M, Wieler-'^), Hochreutiner^^), ForeH) und als letzter 



Pond'^j, auf dessen Arbeiten ich noch zuriickkomme, fur die Nahrungs- 



aufnahnie <lurch die Wurzeln ausgesprochen und diese Annalinie durch 



experi men telle Beweise zu bestatigen gesucht. 



Ludwigi^) tindet in dem Fehlen „der AVurzelhaare etc," einen 

 Beweis fiir die Annahme, daB den Wurzeln der snbmersen Wasser- 

 pfianzen die Rolle der Nahrungsaufnahme verloren gegangen sei und 

 <Ue Wurzeln in der Hauptsache da, wo sie vorhanden sind, als Haft- 

 organe dienen. Der Beweis ist aber nicht stichhaltig, da tatsachlich bei 

 ilen meisten Wasserpflanzen Wurzelhaare vorhanden sind. Man kann 

 ^ich leicht (iberzeugen, da6 z. B. Elodea canadensis, wenn sie im Boden 

 wurzelt. solirschone Wurzelhaare ausbiUlet, Will man also die Nahrungs- 



