;U2 



Angaben bestehen^). Da6 aber die Stolonenbilduiig nichts anderes als 

 eine Achsenverzweigung ist, kann heute keinem Zweifel mehr unterliegen : 

 die einfachen Versuche Heinrichers-) haben die schon seinerzeit von 

 Lachmann mit Erfolg verfochtene SproBnatur der Auslaiifer in ein- 

 wandfieier Weise erwiesen. 



Durch epiphytische Kultur des Farnes trachtete ich endlich, den 

 EinHuiJ des Epiphytismus auf die Stolonenentwicklung so gut als mog- 

 lich kennen zu lernen. 



Auch diesmal arbeitete ich niit Deszendenten der aus dem Ham- 

 burger Garten bezogeneii Nephrolepis tuberosa PresL, welche Hein- 

 richer infolge ilirer erwiesenen Unfahigkeit zur KnolIenbildungN-cordi- 

 foUa, subspezies b etuberosa benannt hat^), 



1. Wann treibt die Keimpflanze von Nephrolepis den ersten Auslaufer? 

 — Funktion der erstentwickelten Stoionen. — Kiinstiiclie Rtiizom- 



verzweigung. 



Die Sporen, welche zur Aussaat am 16, Dezember 1905 ver- 

 wendet wurden, entstammten dem kraftigsten Wedel der aus dem Ham- 

 burger Garten bezogenen Pflanze. Dank der Vorsicht, die sowohl bei 

 der Sporenernte als auch bel Beschickung der Keimschiisseln gewaltet 

 hatte, erwuchs eine vollkommen reine Kultur. Erst am 23, janner 1906, 

 also naeh mehr als einem Monate, konnte in den Gefafien bei Lupen- 

 betrachtung die beginnende Sporenkeimung festgestellt werden; die Ent- 

 wicklung der Keimpflanzchen aus den Prothallien lieB weitere 3 Monate 

 auf sich warten. Die ersten sechs Pflanzchen wurden am 30, April 

 in separate Geschirre pikiert, weitere folgten bald nach; die letzten 

 Keiiuungen wurden Mitte Juni verzeichnet. Mittlerweile konnte an den 



1) „In welcher Weise aber die Anlage von Seitensprossen stattfindet, ist ftir 

 die nadiar gebauten Fame nocli nicht festgestellt worden, wahryclieinlicli erfolgt sie 

 woh\ in ahnlicher resp. analoger Wei&e wie bei den dorsiventralen Farnen", schreibt 

 Sadebeck in seiner Pteridopliytenbearbeitung. Engler u. Pranti, Die natiir- 

 iichen Pflanzenfainilien, Bd. I, Abtl. 4, pag» 43, 



2} Iloinriclier, Zur Kenntnis der P'amgattnng Xephrolepis, Flora 1007, 

 Bd, XCVn, H. h pag. 'u, 03 u. T)!. 



3) Heinricher unterscheidet auf Grund seiner Beobachtiingen und dor 

 Literatnrangaberi zwei Subspezies der Kephrolepis cordifoiia (L.) PresL = N- tube- 

 rosa (IJory Willd) TresL: eine knollenbildende Tnterart, X. cordifoiia, subsp. a 

 tuberosa und eine knollenlose Unterart, \, cordifoiia, snbsp. b etuberosa- tJber- 

 die^ scheinen, wie Heinricher nachgewiesen, unter der Bezeichnung N. cordifoiia 

 = tubt*rosa niebrere verschiedenc Arten oder Kassen zusammengeworfen zu werden, 

 A. a. 0. pag, 07 — 71. Meine Kulturen liaben Heinrichers Nachweis der Unfahig- 

 keit zur Kn*)nenbildung bei dieser Art oder Unterart hestatigt. 



