

375 



lichen EiniiuB darauf nimmt, ob dieselbe eiae mSiinliche oder eine 

 zwitterige, eventuell andromonScische wird. Im allgemeinen macht es 

 den Eindruck, als ob die schwachlichen, schlechter ernahrten Exetnplare 

 mannlich, besser ernabrte zwitterig oder polygam-andromonScisch, die 

 kraftigsten, mehr als zweibltttigen, in der Regel andromonScisch wiirden 



In der Androdi5cie verbunden mit Andromonocie haben "wir ein 

 olfenbar sicheres Kemizeichen fttr das Lilium croceum gefunden. Ein 

 anderes liegt in der FarbentSnung der Bliite, die ja fiir die Artbezeich- 

 nung verwendet wurde. Dieses Merkmal ist insofem weniger brauch- 

 bar, aJs der Veigleich mit dem Lilium bulbiierum nicht immer m6glich 

 ist und schlie£lich die Schatzung des Farbentons, ob mehr oder weniger 

 ins Orange getont uns nicht so zuveriassig erseheinen wird. Ich will 

 auch hier Terstichen die Unterschiede zwischen beiden Liliumarten 

 scharfer zu fassen. Einmal diirften die Periajith-Blatter des Lilium bul- 

 biferum durchschnittlich, groBer sein als jene des L. crocenm. Da aber 

 innerhalb der einen Art, wie ffir L. croceum gezeigt wurde, diese 

 Dimensionen, wie ja auch zu erwarten, weit^hend schwanken, ist darauf 

 kein Gewicht zu legen. Wohl aber ist die FarbenverteUung eine ' wie 

 es scheint, konstant verschiedene, leider hat die photographisdie Platte, 

 sich dafur nicht empfindlich genug erwiesen. 



Das Perianth-Blatt von Lilium croceum hat den dunkelorangen 

 Ton gewissermaSen als Gruudton, nur eine mittlere Partie, im allge- 

 meinen von rhombischem XJmriB, zeigt hellgelborange Farbung. Bei 

 L. bulbjferum ist letzterer Ton Hauptfarbe und nur gegen die Basis 

 und die Spitze tritt dunlderes Orange auf. Neben dieser recht kenn- 

 zeichnenden Verschiedenheit schien mir uoch. da6 die dnnkel schwSrz- 



F 



lichen Flecken auf den Petalen bei L. croceum zahlreicher und wenig^tens 

 — im Verhaltnis zur GrSBe des Blattes, grCBer sind als bei L. bulbi- 

 ferum. AuBerdem gelang es mir noch einen Unterschied zwischen 

 beiden Liliumarten aufeudecken, der eine Unterseheidung audi nicht 

 bluhender Erstarkungstriebe gestattet und sowohl makroskopisch erkenn- 

 bar als auch dutch mikroskopische Prufung nachweisbar ist 



Dieses Merlcmal betriffl; die Laubblatter. Ich sehe davon ab, dafi 

 die Laubblatter bei L. bulbiferum, insbesondere die oberen, sidi durch 

 gr5Bere Breite von jenen des L. croceum unterscheiden dtirften, denn 

 solche Dimensionsunterschiede sind im ganzen doch sehr labile und 

 wenig brauchbar. Oharakteristisch ist hingegen fiir L. bulbiferum die 

 viel glhnzendere Blattoberseite; die des L. croceum weist nur einen 

 matten Glanz .auf und. hat ein etwas sammetiges Aussehen. Die dem 

 freien Auge wahrnehmbare Verschiedenheit iiiidet ihre Erklarung in dem 



