:-i94 



Das gilt aber nur von jener jjB'orm", weldie sich (lurch laiiglidie, 

 sageartig gezahnte Stengelblatter und ungeteilte Blatter der Rosette, 

 welche gezahat, aber nicht stumpf gekerbt sind, auszeichnet; fur eine 

 zweite „Form" des Wiesen-Leucanthemum , jene n§inKch, welche melir 

 Oder weniger geteUte, einfach oder zweifaeh fiederlappige Blatter der 

 Rosette mit ungleichmafiig stuftipfgekerbten Abschnitten besitzt, gilt das 

 nicht, sie ist zu sehr von der anderen abweichend, schon durch die 

 eingeschnitten-gezahnten Stengelblatter mit gespreizten, bogig zurfickr 

 gekrummten Zackenzahnen. 



Diese zweite „Form" mahnt gar sehr an das alpine Chr. atratum 

 Jacq. (Chr. «oronopifolium Till,), ihre Generationen dQrften daher als 

 uralte Deszendenzen dieser alpinen Art zn betrachten sein. Doch be- 

 sitzen beide „Formen" in dem ganzlichen Mangel eines Pappus an den 

 Fruchtchen und an der kammfSrmig gezahnten oder vielmehr gefransteu 

 Basis der Stengelblatter so viel Gemeinsames, dafi vrir xms darttber 

 nicht vrundem, wenn beide von dem Phytographen zu einer Art zu- 

 sammengezogen werden, obschon vom modemen phytographisdien Stand- 

 punkt eine Scheidung naturlicher ware, weil das Chrys. Leuc^nthemum 

 der Wiesen eigentlich nur eine Scheinart ist, begrttndet durch die 

 Linn6sche Artauffassung des 18. Jahrhunderts. Vielleicht ware diese 

 Scheidung schon langst erfolgt, wenn nicht zahlreiehe B'bergangsstufen 



— das Wiesen-Leucanthemum ist nSmlich nngemein variabel — einen, 

 allerdings nur formalen Zusammenhang vortauschen wtirden. 



Nodi einen Refund muB ich bei dieser Gelegenheit erwahnen: 

 an den dolomitischen BergabhUngen des Vellachtals kann man nicht nur 

 Chr. montanum und heterophyllum beobachten, sondem auch Mittel- 

 formen zwischen diesen und dem alpinen Chr. atratum, so da6 ich olt 

 nicht wuBte, ob ich es noch mit obigen zwei ,Ji'ormen", oder vielmehr 

 mit Chr. atratum zu tun hatte. Weil aber dieses in so geringer Meeres- 

 hShe (550—700 m) gegenwartig dort nicht vorkommt, weshalb an eine 

 Bastardbildung nicht leicht zu denken ist, so halte ich es fiir ebenso 

 wabrscheinlich, daB solche Mittelformen uralte Mutanten des Chr. atratum 

 sind, aus einer Zeit, als die dortigen Niveauverhaltnisse andere waren, 

 so dafi diese alpine Art dortselbst recbt vsrohl moglich war. 



Auf diese Art wflrde sich allerdings die Filiation des Wiesen- 

 Leucanthemum sehr kompliziert gestalten, indem eine Abteilung einerseits 

 vom Chr. atratum unmittelbar, andererseits auch vom Chr. montanum 



— heterophyllum ins Auge zu fassen ware (Konvergenz ?). 



7. Was Violen anbelangt, sei hier vorzngsweise nur des Ver- 

 haltens von V. collina, einer xerophilen Veilchenart, meist des. Kaik- 



