428 



FaJle nicht beobacliten (Fig. 12). Es kani aiicli vor, (M di'ei Anti- 

 poden, die EizeUe und zwei Endospermkerne dicht aneiuander gedrangt 

 waren. Der eine von diesen letzteren besafi zwei Nucleolen (Fig- 13). 

 Die letzten beiden Falle scheinen Beweise einer doppelten Befruchtvmg 

 bei TJrtica cannabina zu sein. Ob dies in WirJdichkeit so ist, oder ob 

 bei Urtica cannabina eine Unregelmafiigkeit in der Verteilnng der aclit 



E 



Bm 



,. Km 



; A 



Fig. 10. 



Urtica cannabina. 

 E EizeU^ S sekun-, 

 darer Bmbryosack- 

 tern, A 5 Antipoden- 



Kg. 11. 



Urtica CMinabina- 



Em Embryo, S so- 



kundarer Embryo- 



sackkem, A 5 Auti* 



poden: 



nV* * - ^ V >£ 



...c. 



-^ 



■En 



mm 



Fig. 12. 



Urtica cannabina. 

 E Eisielle, S aetun- 



darer Embryosaek- 

 kem mit 3 Hueleolen. 



Fig- 14. 



Urtica cannabina* 



Eeifer Samen, iV Nu- 



ceUua, Em Embryo, 



S Hant, E Frucht- 



knoten mit der Stein- 



scMcht, En Endoaperm, 



S" Haustorialzellen, 



L Hgninbaltiges Gewebe, 



F pla&marelcheres 



Gewebe. 



Fig. 13. 

 Urtica cannabina. 



^EizeUe, ^2 Kerne 

 mit 3 Nucleolen, 

 A 3 Antipoden. 



Kerne vorbanden ist, kann man schwer entscheiden. Einen Pollen- 

 s*Alauch in irgend^veichem Teile des Nucellus zu beobachten gelang 

 mir nicht, oMtoW die verschledensten Fisieruugs- und FarbvmgsmeiJioden 

 angewandt wurden. Wenn in einem PoUenscMaucli ahnliclie Gebilde zu 

 seben waren, so befanden sie sich immer im Fruchtknoten und der 

 Kappe des Integuments, aber bei der Untersuchung mit Olimmersion 



