461 



Frucht zu entwickein, zwingt diese Erscheinung ziir Annahme, daB die 

 Anwesenheit des Pollenschlauches notig ist. In der Tabelle, welche 

 oben fiir die Familien mit partbenogenetisclien Arten aufgestellt ist, sind 

 auch diejenigen, bei welchen auch Chalazogamie stattfindet, bezeichnet. 

 Beide Erscheinungen kommen also bei Rosaceen, bei Balanophoraceen 

 und Cucurbitaceen vor. Vielleicht ist es aucli bei den Moraceen der 

 Fall (bei Moms ist eine Befruchtung vorhauden und der Pollen schlauch 

 muB nach Analogic mit den anderen chalazogamen Pflanzen dureh den 

 Funiculus durchwachsen). Wir sehen also, dafi bei den Familien, wo 

 Chalazogamie vorhanden ist, man auch Parthenogenesis beobachtet hat 

 Obgleich die Zahl dieser Beispiele eine sehr begrenzte ist, kann man 

 vielleicht doch eine empirische Kegel aufstellen, nSmlich, daB dort, wo 

 Chalazogamie vorhanden ist, auch immer Parthenogenesis zu beobachten 

 war. Umgekehrt aber gilt diese Kegel nicht. Nur die weiteren Unter- 

 suchungen werden beweisen, ob dzeselbe uberall anwendbar ist und 

 welche Bedingungen diese Erscheinungen verursachen. Da aber dieser 

 Zusammenhang von Parthenogenesis und Chalazogamie bisher in 3 — 4 

 ganz versdriedenen, nicht mit einander verwandten Familien des Pflanzen- 

 reichs sich zeigt, kann von einer phylogenetischen Auffassung d^selben 

 kaum eine Kede sein. 



Haustorlen, Endospermkerne, Antipodeh. 



Von den untersuchten Pflanzen besitzt nur Urtica cannabina ein 

 Haustorium. Eine „Tendenz" zur Ausbildung eines solchen zeigt Urtica 

 urens. Dorstenia-Arten besitzen im antipodalen Telle haustorielle En- 

 dospermkerne, welche nicht nur bei beiden oben erwlihnten Pflanzen 

 vorhanden sind, sondern auch noeh bei einigen anderen Urticaceen und 

 sogar bei Humulus japonieus sich vorfinden. Wir kOnnen die Haustorlen 

 nach zwei Gesichtspunkten besprechen, dem phylogenetischen und dem 

 physiologlschen. Wenn wir berftcksichtigen, dafi bei tJrticifloren das 

 Entstehen von Haustorlen auf ganz vereehiedene Weise sich yollzieht 

 und hierbei kein allgemeiner Typus aufzufinden mSglieh ist, k3nnen 

 wir sagen, da6 fur systematische Zwecke die Haustorlen und ihre Kerne 

 keinen groBen Wert haben. Besonders werden wir davon iiberzeugt, 

 wenn wir die Aufmerksamkeit auf die anderen Familien richten, wo 

 dieselbe Erschemung sich wiederholt finden lafit Deshalb kann man 

 sich dem folgenden Satz von Balitzka-Jwanowska anscblieBen: „La 

 presence d'un Haustorium ne pourrait 6tre k lui seul consid^r^, cwnme 

 base, d'nne classification, car ce n'est qu'un ensenble des caractferes, qui 

 pent . foumir un criterium suffisament concluant pour la determination 



