j,20 Friedrich Kanngiefier, 



werde, andererseits erwaimfc er aber selbst, da6 eine ErdauffuUung urn 

 das Jahr 1842 vorgenommen worden sei, ohne dieser aber besonderen 

 Wert fur die Niveauversebiebung beizulegen. Wenn Leute aus jiingerer 

 Zeit in den letztverftossenen Dezennien ein Schrunipfen des Baumes 

 beobachtet haben woUen, so ist diese Angabe ziemlich unbestimmt; sie 

 triflft auf die Gestalt des Baumes, der abgangig ist, wohl zu; aber der 

 Umfang hat unstreitig seit 1842 zum raindesten nicht abgenommen, 

 hOchstwahrseheinlich zugenoramen — die Messung meines Gewahrs- 

 Hiannes war sehr genau — und zwar machte die Zunahme -74 ^ ^^^' 

 was bei Baimn/eteranen eine respektabele Leistung ist. DaB gerade 

 1842 eine Verringerung des Umfanges Isonstatiert wurde, mag auf die 

 niveanverschiebende ErdauifuUung zuruckzufiihren sein. Immerhin ist 

 eine Nachpriiiung der Hypothese der Senkung alter Baume der nSlieren 

 Untersuchung wert, um so mehr als dann historische Vergleichsabschat- 

 zungen des Alters, die auB den gleichliQhen Umfangmassen verschiedener 

 Zeiten zu berechnen sind, wertlos sein dGrften. Derartige historische 

 Daten sind mir mehrere bekannt, selbstredend auch von konischen 

 Stammen, da diese bei Baumveteranen fiberwiegen; es wurde hierbei 

 aber stets. Zunahme, niemals Abnahme des Umfanges beobachtet. Im 

 iibrigen wird der Banm mit zunebmendera Alter zunachst im Innem 

 morsch und hohl, und dadurch erleichtert. Die Schwere des Baumes muB 

 schon 1829 stark beeintrSchtigt gewesen sein, denn nach Strutt war 

 das Stamminnere schon damals in der Lange des ganzen Sehaftes ausge- 

 hohlt, und zwar derart, daB der Stamm Raum fur 40 Personen bot. 

 Wenn Clayton zur Unterstfitzung seiner Hypothese 1893 eine Senkung 

 des Hauptastes zur Erde um ^4 ^ gegen 1843 angibt, so mufi er 

 immerhin doch zugeben, da6 ihm die genauen Ausgangspnnkte der 

 1843er Messung und ebenso die Hohe der Bodenaufschlittung unbekannt 

 gewesen sind. Diese ^4 ™ si»d ^so durchaus nicht absolnt beweisend, 

 da die Voraussetzungen nicht bestimmt sind. Wenn Clayton schlieBlich 

 ein ,4n die Erde sinken" alter Baume damit rechtfertigen will, dafi die 

 Hohe des Fahrwegbogens der Greendale-Eiche innerhalb 167 Jahren 

 nafih historisehen Daten berechnet um knapp 30 cm gesunken sei, so 

 ist diese Differenz zu minimal, um ins Gewicht zu fallen, und handelt 

 es sich wie zuvor auch hier doch um die Messungen von zwei ver- 

 scliiedenen Personen, und ist die Art der Messung, ob straff oder locker, 

 von wo bis wo usf. doch auch eine grundlegende Frage, zumal wenn 

 man Beweise ffir eine so interessante Hypothese erbringen will, als 

 welche die Claytons zu betrachten ist. Und dann ist doch — last 

 not least ~ die Eiche durch die Anlage des Durchgangs verletzt wor- 



