Zum hundertsten Band. II 
Es sei nun versucht, kurz darauf hinzuweisen, in wie weit die in 
‚der „Flora“ erschienenen Abhandlungen für die Geschichte der Botanik 
von größerer Bedeutung gewesen sind, Selbstverständlich kann es sich 
dabei nur um die ältere Zeit, welche bereits der Geschichte der Botanik 
angehört, handeln und auch da nur wn kurze Hinweise, nicht um eine 
ausführlichere Würdigung. Freilich wird ja neuerdings die Zeit. inner- 
halb welcher eine wissenschaftliche Abhandlung der Euthanasie des 
Vergessenwerdens anheimfällt, auf nur etwa vier Jahre angesetzt (und 
bei nicht wenigen Autoren geht ja die Literaturkenntnis noch auf einen 
kleineren Zeitraum zurück), aber das ist der Maßstab der rastlos und oft 
einseitig weiterstrebenden Gegenwart nicht der der (Geschichte. 
Die Gründung der Flora fällt in die Zeit, in welcher die syste- 
matische Botanik durch Linn€ einen mächtigen Aufschwung genommen 
hatte und namentlich die Erforschung (er deutschen Flora mit einem 
fast leidenschaftlichen Eifer betrieben wurde. Dem entspricht ja auch 
der Titel, welchen die Zeitschrift erhielt. 
Floristisch-systematische Mitteilungen, Exkursionsberichte u. dgl. 
nehmen deshalb in den ersten Bänden einen breiten Platz ein, und 
um Prioritätsfragen in der Benennung neuer Formen entspinnt sich nicht 
selten ein ebenso erbitterter Streit wie heutzutage über andere zeit- 
weilig im Vordergrund steliende und bald darauf wieder vergessene 
Bestrebungen. Zuweilen tauchen aber auch allgemeine Fragen auf. 
So bespricht in 4. Jahrgang Wenderoth beifällig das Buch Henschel's. 
in welchem dieser sich gegen die Sexualität bei den Pflanzen gewendet 
hatte, und Nees v. Esenbeck stimmte unter Anführug von Äuße- 
rungen des alternden Goethe zu. Es war die Zeit, in der die — jetzt 
anscheinend eine neue Morgenröte erlebende — XNaturphilosophie in 
vielen Köpfen eine heillose Verwirrung angerichtet hatte. Aber glück- 
licherweise keineswegs in allen. Im 5. Jahrgang weist (ler Münchener 
Botaniker Schrank die Henschel’schen Phantastereien zurück, an der 
Sexualität sei nicht zu zweifeln „responsa venerunt. causa deeisa est“. 
In den folgenden Jahrgängen läßt sich neben den foristisch-syste- 
matischen Arbeiten allmählich eine neue Richtung wahrnehmen: einer- 
seits treten mehr Abhandlungen über niedere Pflanzen auf, andererseits 
machen sich nach zwei Seiten Anzeichen einer reicheren Gestaltung 
‚ler botanischen Forschungstätigkeit geltend. Einmal zeigt sich die neu- 
belebte anatomische Forschung vor allem darin, daß Mohl eine Reihe 
seiner klassischen Arbeiten in der Flora veröffentlichte, andererseits 
beginnt A. Braun in ihr seine Tätigkeit als Morphologe. 
