2 F. Zielinski, 
berechtigte Annahme, die sich bei näherer Untersuchung der Arche- 
gonien bis zu einer gewissen Grenze bestätigen sollte. Die Goebel- 
sche Öffnungskappe läßt sich freilich, auf die Archegonien bezogen, 
nur als Analogon zu den Antheridien feststellen. Wäre man hierbei 
von den Archegonien ausgegangen, so hätte man «diesen Terminus wohl 
nicht. geprägt. Während nämlich bei den Antheridien die Öffnungs- 
kappe sich m der Mehrzahl der untersuchten Fälle ganz genau um- 
schreiben läßt. ist bei «len Archegonien ein Übergang zwischen Kappen- 
zellen und den übrigen Zellen des Halses vorhanden. Diese Ver- 
schiedenheit findet vielleicht darin ihre Erklärung, daß bei den Anthe- 
ridien nur eine enge Öffnung, die als Spritzloch zu funktionieren hat, 
hergestellt werden muß, während der Archegonienhals in einen trichter- 
förmigen Aufnahmeapparat der Spermatozoen verwandelt werden soll 
(Fig. 1 A, 2). Ein merklicher Unterschied bildet sich erst bei zu- 
Fig. 1. 
A—C Arche- 
gonienspitzen 
von Mnium 
euspidatunn; 
D von Ortho- 
trichum spe- 
elostum. Fig. 2. Pellia calycina. 
4A (jeöffnetes Archegoniun. 
3 Fellen der Offnungskappe (6). 
c Cuticula; s Schleimschicht; 
’ inaktive Zeile, 
Fig. 1. 
nehmender Reife aus. Bei einem jungen Archegonium sind noch alle 
Halszellen von ganz gleicher Größe und sind auch ziemlich gleich- 
mäßig mit Stärke angefüllt. Allmählich streckt sich der Hals, seine 
Zellen werden länger, ihre Anordnung in Längsreihen, die sich oft noch 
strangartig «lrehen, fällt auf. Nur die Zellen der Spitze haben nach 
wie vor ihre würfelige oder keilförmige Gestalt behalten. Sie bilden 
über dem verrliekten Ende des Halskanals ein Gewölbe, das im Längs- 
schnitt aus 10—12 Zellen besteht (Fig. 1 4,2). Dies ist die Öffnungs- 
kappe, (die sich auch hinsichtlich ihres Stärkegehaltes von den übrigen 
Halszellen unterscheidet. Untersucht man nämlich ein Archegonium 
