Beiträge zur Biologie des Archegoniums usw. > 
schreiben, die von Interesse sind. weil sie dazu beitragen können, üher 
die Verwandtschaft zwischen Antheridien und Archegonien Klarheit zu 
schaffen '). Diese Verwandtschaft äußert sich zunächst in den jüngsten 
Entwicklungsstadien, wo die ersten Teilungswände eine gewisse Über- 
einstimmung aufweisen. Nachher treten Verschiedenheiten in der Emt- 
wicklung auf, «deren Endresultat die große Menge fertiler Zellen im 
Antheridium einerseits, die Reduktion derselben auf eine einzige bei 
den Archegonien andererseits ist. Sowohl die Halskanal- als die Bauch- 
kanalzellen können als steril gewordene Eizellen aufgefaßt werden. 
Diese Annahme wird durch Mißbildungen, wie sie sehon von IIy, 
Lindberg u. a. beobachtet worden sind, gestützt. 
Zwei Fälle, die sich diesen \ 
Beobachtungen anreihen, sind \ \ 
mir gelegentlich meiner Unter- & 
suchungen aufgefallen. Der \ 
erste betrifft Mnium cuspi- 5 
datum (Fig. 4), bei dem ich 
in einer weiblichen Blüte \ 
neben normalen eine Reihe 
abnorm entwickelter Arche- 
gonien fand, Die Abnormität 6 J \ 
bezog sich nur auf den In- e 
halt des Archegonienbauches. 
Es war hier die unzweifel- 
hafte Eizelle von mehreren i 
größeren oder kleineren Zellen 
umgeben, während eine durch 
ihre Lage charakterisierte 
Bauchkanalzelle nicht deutlich zu erkennen war. In einem Archegonium 
hatte sich, ohne daß Öffnung und Befruchtung eingetreten wäre, diese 
Eizelle in zwei nahezu gleich große Zellen geteilt, Ob diese Fälle 
sich von einem Gesichtspunkt aus betrachten lassen und nur verschie- 
dene Stadien ein und desselben Vorganges darstellen, sowie jeılen Ver- 
such einer Erklärung lasse ich offen, da sich an den Mikrotomselmitten 
eben nicht viel mehr als die Abnormität selbst feststellen ließ. 
Im zweiten Fall war es ein nicht näher bestimmbares Bryum, 
dessen Rasen keine normalen (reschlechtsorgane besaß. Gebille, die 
\ 
Fig. 4. Abnorme Archegonien von 
Moium cuspidatuın. 
1} Vgl. Goebel, Über }Homologien in der Entwicklung männlicher und 
weiblicher Geschlechtsorgane. Flora, 90, Bd. (1902), pag. 295 ff. 
