340 A. Meyer und E. Schmidt, 
Der Nachweis des Inulins wurde nur mikroskopisch geführt (Daniel 
1894, pag. 63), so daß dadurch, kleinere Mengen des Inulins wohl über- 
sehen werden konnten. _ 
Einige interessante Angaben finden wir bei Vöchting. Vöchting 
(1894) pfropfte zuerst ein Reis von Helianthus tuberosus auf Helianthus 
annuus. Anfangs war die Verbindung harmonisch, später, im August, 
bildete die Unterlage einen Wulst in der Verwachsungsregion. Im 
Herbst untersuchte Vöchting die beiden Symbionten durch Einlegen 
in absoluten Alkohol und Aufsuchen der gebildeten Sphärokristalle auf 
Inulin. . 
H. tuberosus zeigte in den Blättern und Blattstielen kein. Inulin; 
in der Achse fand sich oben wenig, nach unten zu mehr und mehr 
Inulin. Am unteren Teile der Achse waren einige ganz kleine Knöll- 
chen entstanden, in deren Nähe und in denen sich viel Inulin fand. 
In der Unterlage konnte nach der angewandten Methode kein Inulm 
nachgewiesen werden. Ferner pfropfte Vöchting umgekehrt ein Reis 
von H. annuus auf H. tuberosus (pag. 718). Zuerst entwickelte sich 
das Reis relativ schwach; beim Nachsehen fand Vöchting eine 15 mm 
lange Knolle an der Unterlage. Nach Entfernung dieser Knolle trat 
gutes Wachstum des Reises ein. Relativ spät bildete die Unterlage 
einen schwachen Wulst an der Pfropfstelle. Als die Unterlage im 
November geerntet wurde, fanden sich an ihr zwei kleine inulinhaltige 
Knollen. 
Aus diesem Resultate kann man folgendes ableiten: Obgleich das 
Reis von H, tuberosus reich an Inulin war und wahrscheinlich deshalb 
auch der als Unterlage dienenden Helianthus annuus Lävulose zur 
Verfügung stellte, konnte diese doch kein Inulin in größerer Menge 
bilden. Es ist uns leider der Kohlehydratehemismus von H. annuus 
nicht genügend bekannt, um weitere Schlüsse ziehen zu können. Wir 
wissen noch nicht einmal sicher, ob H. annuus ganz unfähig ist, Inulin - 
zu bilden. Bei Prantl findet sich über den Inulingehalt von H. an- 
nuus nichts‘), 
Es ist gar nicht unwahrscheinlich, daß H. annuus kleine Mengen 
von Inulin bildet, nur keine stärkere Speicherung desselben durchführt. 
1) Prantl sagt nur pag. 42: „Mohfs Angabe, Inulin finde sieh in den 
Knollen von H. annuus, ist offenbar ein Versehen“ — meint aber damit doch sicher 
nur, daß Mohl’s Angabe sich eigentlich auf H. tuberosus beziehe, Übrigens würde 
eine negative Angabe bei Prantl auch wenig Wert haben, da Prantl auch sagt, 
die Achse von H. tuberosus sei frei von Inulin, während Vöchting mit der Alkohol- 
methode Inulin darin nachweisen konnte. 
