512 0. Renner, 
Kausal ist dieser Spaltenschluß (bzw. Spaltenverengerung) vielleicht in 
dem Sinne bedingt, daß im Wind leicht beginnendes Welken eintritt. 
Wird die Transpiration schon bei einzelnen großen Blättern im Wind 
mehrmals größer als in ruhiger Luft, so muß die Wirkung trockener 
Winde auf große alleinstehende Bäume und weithin zusammenhängende 
Vegetationsflächen außerordentlich stark sein. Innerhalb einer diehten 
Baumkrone sättigt sich ja ruhige Luft fast mit Dampf, und auch außerhalb 
hüllt der ganze Baum sichin einen dieken Dunstmantel ein. Ebenso lagert 
über einer Wiese eine hohe Dampfschicht, wenn Windstille herrscht. 
Durch Wind werden diese mächtigen „Kuppen“ entfernt. Streicht der 
Wind nun über weite, mit Vegetation bedeckte Flächen, so vermag er 
wohl einen gewissen Ausgleich der Luftfeuchtigkeit in der Nähe der 
transpirierenden Pflanzen herbeizuführen, ‚ohne aber die Luftfeuchtigkeit 
im ganzen beträchtlich vermindern zu können. Trifft aber trockener, 
über vegetationsarme Streeken kommender Wind auf einen Pfanzen- 
bestand, so wird der Unterschied zwischen dem Wasserverlust in ruhiger 
und dem in rasch bewegter Luft sehr bedeutend sein. Solche Ver- 
hältnisse müssen z. B. in Oasen sich einstellen. 
10. Die Regulierung der Transpiration durch die Spaltöffnungstätigkeit. 
Wenn die Transpiration eines Laubblattes so weit hinter der theo- 
retisch möglichen Größe zurückbliebe, wie Brown und Escombe bei 
Helianthus gefunden haben (vgl. pag. 504), so hieße das nichts anderes, 
als daß die Spaltöffnungen bei maximaler Öffnungsweite nicht auf ihre 
volle Diffusionskapazität ausgenützt werden; der Grund dafür könnte 
nur der sein, daß die imbibierten MesophylImembranen infolge ihrer 
physikalischen Eigenschaften den Raum unter den zur Maximalweite 
geöffneten Stomata nicht dampfgesättigt zu erhalten vermöchten. Daraus 
hat Lloyd (1908, pag. 34, 61) den Schluß gezogen, daß die Spalt- 
öffnungen in der Nähe der maximalen Öffnungsweite durch Verenge- 
rung die Transpirationsgröße nicht zu regulieren vermöchten. 
Die Berechtigung dieses Schlusses habe ich in einem Referat") 
über Lloyd’s Arbeit zugegeben, ebenso wie Brown und Escombe 
für die Aufnahme von CO, in das Blatt ähnliche Verhältnisse anzu- 
nehmer schienen (1900, pag. 278). Aber bei eingehenderer Betrachtung 
stellt sich das Problem anders dar. In irgend einer Entfernung von 
1) Botan. Ztg. 1909, 8p.36. In diesem Referat ist der Terminus Ko&ffizient 
in.einem von dem gewöhnlichen Gebrauch abweichenden Sinn verwendet, doch 1äßt 
sich das dart Gesagte wohl auch so nicht mißverstehen. 
