Untersuchungen über die Abhängigkeit der Gefäß- und 
Sklerenchymbildung von äußeren Faktoren nebst einigen 
Bemerkungen über die angebliche Heterorhizie bei 
Dikotylen. 
Von Paul Flaskämper. 
(Mit 21 Abbildungen im Text.) 
Mit Hypertrophie bezeichnete Virchow in der pathologischen Ana- 
tomie des Menschen das Größerwerden eines Organs infolge starken 
Gebrauchs; «das bekannteste Beispiel hierfür ist die alltägliche Er- 
scheinung,. daß die Muskeln des Menschen «durch intensive Tnanspruch- 
nahme an Stärke zunehmen, histologisch gesprochen, daß „der (uer- 
sehnitt des Muskelprimitivbündels wächst, indem sich zwischen den alten 
neue, quergestreifte Primitivfibrillen ausbilden“). 
Von E. Küster?) wurden ähnliche Begriffe in die Botanik ein- 
geführt. Küster unterscheidet zwischen Aktivitätshypertrophie und 
Aktivitätshyperplasie, indem bei jener verstärkte Inanspruchnahme eine 
Vergrößerung der Zellen, bei «dieser eine Vermehrung derselben her- 
vorrufen soll. Es waren besonders zwei Gewebe, bei denen man cine 
derartige Vermehrung oder Verstärkung ihrer Elemente vermutete: 
las Leitungsgewebe und das mechanische Gewebe. Besonders (al 
eine mechanische Inanspruchnahme die Pflanze zu einer vermehrten 
Protluktion von Sklerenchym oder Kollenchym oder zu einer stärkeren 
Ausbildung der Wandvertickung ihrer mechanisch wirksamen Elemente 
zwingen würde, hielt man nach Analogie mit den oben erwähnten Ver- 
hältnissen beim tierischen Muskel] für sehr wahrscheinlich. Hegler 
glaubte nun in der Tat eine derartige selbstregulatorische Anpassung 
(lureh mechanische Beanspruchung und zwar auf Zug gefunden zu haben. 
Seine Untersuchungen sind von Pfeffer in einer vorläufigen Mitteilung 
in den Sitzungsberichten der sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften 
zu Leipzig?) mitgeteilt worden. Ilegler behauptete bei verschiedenen 
Pilanzen, Keimpflanzen von IIelianthus annuus, Blattstielen von Ielle- 
borus und anderen eine Zunahme der Tragfähigkeit gefunden zu haben. 
1) Iertwig, O., Allgemeine Biologie, ‚Tena 1906, pag. 439. 
2) Küster, E., Pathologische Pflanzenanatomie, 1903, pag. 65. 
3) Berichte der Kgl. Sächs. Gesellsch. d. Wissenseh. zu Leipzig. mathen.- 
plysik. Klasse 1801, pag. 638. 
