184 Paul Flaskämper, 
der Natur ein relativ geringes Gewicht zu tragen hat. Er erklärt diese 
ungeheure mechanische Leistungsfähigkeit nicht für überflüssig, sondern 
zur Erreichung der nötigen Biegungstestigkeit für erforderlich. Jeden- 
falls geht aus diesen Angaben hervor, daß es selbst vom vitalistischen 
Standpunkte aus gar nicht zu erwarten ist, daß die Pflanze auf eine 
mechanische Inanspruchnahme durch eine Verstärkung des mechanischen 
(ewebes antwortet. Andererseits ist es wieder schwer vorstellbar, daß 
eine derartige starke Veränderung der Lebensbedingungen der Pflanze, 
wie es der Zug z. B. ist, ohne Wirkung sein soll. Es sind auch schon 
verschiedene derartige Wirkungen konstatiert worden. So ist z. B. ein 
Einfluß auf das Wachstum und die Richtung der Zellwände von Kny!) 
festgestellt worden. Er sagt: „Das Wachstum wird, soweit nicht andere 
Kräfte entgegenwirken, im Sinne des Zuges und senkrecht zur Richtung 
des Druckes gefördert. Bei Zellteilungen suchen sich die Scheidewände 
in die Richtung des Druckes und senkrecht zur Richtung des Zuges 
zu stellen“ 2). Eine Hemmung der kambialen Tätigkeit und ein Kleiner- 
bleiben der Zellen infolge von Druck konnte Prein?) feststellen. Ich 
komme auf diese Arbeit im Laufe meiner Untersuchungen noch einmal 
zu sprechen. Auch auf das Längenwachstum ist ein Einfluß des Zuges 
festgestellt worden. Durch Untersuchungen von Baranetzky‘), 
Scholz) und Hegler*) ist nachgewiesen worden, daß der Zug zu- 
nächst hemmend auf das Längenwachstum wirkt. Nach einer anfäng- 
lichen Hemmung tritt dann nach den Untersuchungen der oben ge- 
nannten Forscher eine Beschleunigung des Wachstums ein. Doch dies 
nur nebenbei. Wichtiger ist für uns eine Hemmung der Gewebeaus- 
bildung, die sich in einigen Fällen nachweisen läßt, wovon ich jedoch 
weiter unten sprechen werde. 
1) Kuy, Über den Einfluß von Zug und Druck auf die Richtung der 
Scheidewände in sich teilenden Pflanzenzellen. Jahrh. f. wiss. Bot, Bd. XXXVII, 
pag. 55. 
2) 1. c. pag. 96. 
3) Prein, Rudolf, Über den Einfluß mechanischer Hemmungen auf die 
histologische Entwicklung der Wurzeln. Diss, Bonn 1908. 
4) Baranetzky, J., Die tägliche Periodizität im Längenwachstum der 
Stengel. Mem. de l'acad. imp. des sciences de St. Petersbourg, VII. Serie, 1879, 
pag. 20 (zitiert nach der folgenden Arbeit von Scholz). 
5) Scholz, Max, Über den Einfluß von Dehnung auf das Längenwachstum 
der Pflanzen. Cohn's Beiträge zur Biologie der Pflanzen, IV, Heft II, pag. 323. 
6) Hegler, Rob., Über den Einfluß des machanischen Zuges auf das Wachs- 
tum der Pflanze. Cohn’s Beiträge zur Biologie der Pflanzen, VI, Heft III, pag. 383. 
