190 Paul Flaskämper, 
den anderen war vollendet einmal in einer Entfernung von 5 cm von 
der Basis, einmal in einer Entfernung von 6 cm, einmal in einer Ent- 
fernung von 9 cm. Je älter die Wurzel ist, desto länger ist natürlich 
die Strecke von der Basis aus gerechnet, während welcher sie den Typus 
der Befestigungswurzel beibehält. Von Alten nennt nun in seiner oben 
zitierten Arbeit „das durch ungleiches Alter bedingte verschiedene Ver- 
halten“!) Dimorphismus. Er beruft sich dabei auf Freidenfelt?). Vom 
Dimorphismus scheidet er streng die Heterorhizie, unter der er die ver- 
schiedene Ausbildung von Haupt- und Nebenwurzeln versteht. Hetero- 
rhizie in diesem Sinne habe Tschirch überhaupt nicht beschrieben 
nach der Meinung von Altens, sondern nur Dimorphismus. Beide Be- 
griffe halte ich für überflüssig, denn die Erscheinung, daß eine Wurzel 
in verschiedenen Entwicklungsstadien ein verschiedenes anatomisches 
Bild zeigt, bedarf ebensowenig eines besonderen Begriffes wie der Unter- 
schied zwischen den Haupt- und Nebenwurzeln verschiedener Ordnung. 
Die Nebenwurzeln sind immer anatomisch einfacher gestaltete Formen, 
charakteristisch durch ihre Reduktion der Rinde, der Zahl der Gefäße 
und der Gefäßstrahlen und des Marks im Zentralzylinder. Eine von 
mir untersuchte Nebenwurzel von Valeriana officinalis hatte nur acht 
bis neun Zellschichten in der Primärrinde außer der Epidermis, während 
die Zahl derselben bei den Hauptwurzeln zwischen 18 und 20 schwankt. 
Die übrigen von mir untersuchten Pflanzen haben nun zu dem- 
selben Resultat geführt, nämlich, daß sich Übergänge finden zwischen 
den beiden Typen, sowohl an einer und derselben Wurzel in verschiedener 
Entfernung von der Basis als auch an der Basis verschiedener Wurzeln. 
Eine Differenzierung in zwei verschiedenen Funktionen angepaßte Formen 
ist also nicht vorhanden. Ich konnte dies bestätigt finden bei folgen- 
den von Tschirch angeführten Pflanzen: Ranuneulus acer, Artemisia 
vulgaris, Aconitum Napellus, Aconitum japonicum. 
Ausführlicher möchte ich noch sprechen über Aconitum japonicum. 
Mir schien der Unterschied zwischen „Ernährungs- und Befestigungs- 
wurzel“ hier besonders interessant, weil bei den Befestigungswurzeln 
Sklereiden in Mark und Rinde vorkommen sollten, nicht aber in den 
Ernährungswurzeln. Die Mitte Oktober oder etwas später untersuchten 
Pflanzen, die aus dem Münchener botanischen Garten stammten, zeigten 
zunächst nur Ernährungswurzeln im Sinne Tschirch’s, d. h. meist 
1) v. Alten, Hermann, I. c. pag. 184. 
2) Freidenfelt, T., Studien über die Wurzeln krautiger Pflanzen. Flora 
1902, Bd. 91, pag. 115. 
