w 
Die Nutationsbewegungen junger Windepflanzen. 119 
die konkave Kante zur hinteren wird. Dieser Widerspruch mit der 
theoretischen Forderung würde sich lösen, wenn man nachweisen könnte, 
daß das Eigengewicht des horizontalen Teiles groß genug ist, um das 
Ausdehnungsbestreben der unteren konkaven Kante zu kompensieren. 
Dann kann sich das Wachstum nur dadurch äußern, daß die geförderte 
Kante passiv entweder auf die Hinter- oder auf die Vorderseite rückt, 
wodurch im ersten Falle eine passive Nutationsbewegung nach links, 
im zweiten eine solche nach rechts veranlaßt werden würde. Theo- 
retisch sind beide Möglichkeiten denkbar, realisiert wird aber immer 
nur die erstere. Das läßt sich nur erklären durch die Annahme, daß 
ein Teil der Wachstumszone noch auf der Hinterseite liegt, denn dies 
muß eine aktive Nutation nach links zur Folge haben, wodurch eine 
passive Bewegung nach rechts natürlich unmöglich gemacht wird. Die 
Kante, in der ‘das Maximum der Wachstumszone liegt, würde also in- 
folge des Eigengewichtes des horizontalen Sproßteils einerseits und des 
Umsiandes, daß noch ein Teil der Wachstumszone auf der Hlinterseite 
liegt, andererseits von der konkaven Unterseite wieder nach hinten 
rücken. Wenn die Zone dann weiter wandert, müßte sich dasselbe 
Spiel wiederholen, und wenn dies dauernd so fortgeht, so muß daraus 
die kreisende Nutation mit Notwendigkeit resultieren. Die Theorie der 
autonomen Nutation rechnet demnach mit drei Faktoren: 1. die wandernde 
Wachstumszone, 2. ausreichendes Eigengewicht des Sprosses, 3. Breiten- 
ausdehnung der Zone von mindestens ein Viertel Sproßumfang. Das 
Vorhandensein des ersten von ihnen ist mit Sicherheit aus der Beobach- 
tung zu schließen, daß der gekrümmte S$proß seine Lage zum Horizont 
dauernd ändert, wodurch in jeder Nutationsphase eine andere Kante zur 
konvexen und damit zur längsten wird. Ob die andern beiden Momente 
in genügendem Maße wirksam sind, bedarf dagegen einer experimen- 
tellen Prüfung. 
Bevor ich meine Versuche in dieser Richtung schildere, muß ich 
noch die Behauptung begründen, daß nur die eben dargestellte Theorie 
für eine Erklärung der Windepflanzennutation ernsthaft in Betracht 
kommen kann. Noil hat, hierfür bekanntlich seinen Lateralgeotropismus 
verantwortlich gemacht. Darunter verstand er eine Wirkung der Schwer- 
kraft, dureh die eine Flanke des Sprosses zum stärksten Wachstum 
gereizt wird. - Diese sollte den Windern und den etiolierten Keimlingen 
einer Reihe anderer Pflanzen eigentümlich sein, während man sonst 
geotropische .Waehstumsreize nur auf der physikalischen Ober- bzw. 
Unterseite kennt. Welche Flanke durch den Lateralgeotropismus ge- 
fördert wird, hängt nach ihm davon ab, ob die betreffende Planze ein Bechts- 
gr 
