Beiträge zur Eintwicklungsgeschichte usw. 319 
„Die mikroskopische Untersuchung lehrt, daß die Vergrößerung 
‚der Galle in der Hauptsache auf Dehnung der sklerotischen Zellen 
beruht. Die Möglichkeit einer solchen Dehnung beruht auf das Vor- 
kommen unverdickt gebliebener Partien der Wandung dieser“1). 
Ich hatte selbst Gelegenheit, das Wachstum während der Über- 
winterung an Neuroterus lenticularis und numismatis zu beobachten. 
Vergleichen wir die Dimensionen einer Numismatis-Galle Anfang Ok- 
tober und Anfang April (Textfig. 30 und 31, bei derselben Vergröße- 
rung wiedergegeben), so sehen wir, daß die Höhe etwa um das Drei- 
fache, die Breite um die Hälfte zugenommen hat, Beruhte nun, wie 
Beyerinck behauptet, das Wachstum auf der Dehnung der Skleren- 
‚chymzellen, so kann man sich wohl vorstellen, welche Dimensionen eine 
‚einzelne Sklerenehymzelle während der Überwinterung annehmen müßte, 
Fig. 30. 
Fig. 30. Neuroterus numismatis. 
‚Schnitt durch die Galle vor der 
Überwinterung im Sept. Vergr. 38, 
Fig. 31. Neuroterus numismatis, 
‚Schnitt durch die Galle nach der 
Überwinterung im April, Vergr.33. Fig. 31. 
zumal da für die Streekung in die Höhe höchstens acht bis neun Zellen 
in Betracht kommen. 
Abgesehen von dieser theoretischen Unmöglichkeit einer solchen 
Erklärung des nachträglichen Wachstums, lehren die anatomischen Be- 
funde, daß die Vergrößerung der Galle auf ganz anderen Vorgängen 
beruht. Wenn wir die beiden Textfig. 32 und 38 (der Lenticularis- 
Galle entnommen) und Textfig. 30 und 31 (der Numismatis-Galle ent- 
nommen) vergleichen, so sehen wir ganz unzweideutig, daß das Wachstum 
aur dem unverholzten Parenchym zuzuschreiben ist, und zwar weniger 
1) Dies scheint mir schon aus dem Grunde unwahrscheinlich, daß bisher 
Wachstum verholzter Merbranen nicht beobachtet; worden ist. 
