A. Zur Frage nach den Unterschieden zwischen Lilium 
hulbiferum L. und Lilium eroceum Chaix. 
-B. Über die Geschlechtsverhältnisse des letzteren auf 
Grund mehrjähriger Kulturen. 
Von E. Heinricher. 
(Mit 1 Abbildung im Text.) 
A. Lilium bulbiferum L. und Liliuam croceum Chaix. 
In einer 1908 in dieser Zeitschrift erschienenen Abhandlung be- 
handelte ich eingehend die bei Lilium eroceum Chaix vorkommende 
Androdiöeie und Andromonöcie. In diesen vermeinte ich auch ein 
L. croceum von L. bulbiferum trennendes Merkmal gefunden zu haben. 
Noch andere Unterschiede hob ich hervor, so den in der Färbung der 
Blüten wie auch einen anatomischen. Die Laubblätter von L. croceum 
sollten durch eigenartige Papillenbildung von jenen des L. bulbiferum 
unterschieden sein; infolgedessen erschiene bei ersterem die Oberseite 
der Blätter matt, hingegen bei letzterem mehr oder minder glänzend. 
Sehr scharf betonte ich, daß das Fehlen von Bulbillen zur Unter- 
scheidung der beiden Arten nicht dienen kann, resp. für L. eroceum 
nicht kennzeichnend ist. 
Für Lilium bulbiferum war die Zahl meiner Beobachtungen gering 
und ich erwartete, daß meine Mitteilung zu weiterer Verfolgung der 
Frage Anlaß geben würde. Diese Vermutung bestätigte sich. Im 
letzten Jahre erschien in den „Beiträgen zur Kenntnis der Schweizer- 
flora“ eine Arbeit von K. Sturm: „Lilium bulbiferum L. und Lilium 
eroceum Chaix“1). Leider bringt dieselbe wenig an gewünschter Auf- 
klärung, weil der Autor von der Überzeugung ausgeht, „daß L. bulbi- 
ferum sich nur durch den Besitz von Bulbillen von L. croceum unter- 
scheidet“ und nach diesem Merkmal die beiden Arten in seinen Listen 
voneinander trennt. Vor dieser irrigen Auffassung hätten den Autor 
aber schon meine in der ersten Arbeit enthaltenen Angaben warnen 
sollen. Meine folgenden Mitteilungen werden erweisen, daß die Bulbillen- 
bildung auch L. croceum in höchstem Maße eigen ist. Daß man so 
vielfach I. croceum die Bulbillenbildung absprach, ist darin begründet, 
daß dieses zur Zeit der Blüte, in der die Pflanzen doch gesammelt 
1) Vierteljahrsschrift der Naturf. Gesellschaft in Zürich, 54. Jahrg. (1910), 
#1, pag. 1-18. 
