Unterschiede zwischen Lilium bulbiferum L. und L. croceum Chaix usw. 57 
haben sie bei keiner der untersuchten Pflanzen“. Obwohl Sturms An- 
gabe insofern unzuverlässig ist, als er alle jene Pflanzen, die Bulbillen 
besaßen, als L. bulbiferum ausprach (wovon ein Teil sicher L. croceum 
war), besteht sein Einwand doch zu Recht. Ich machte mich selbst 
an eine Nachprüfung der Sache. In unserem Garten war kein L. bulbi- 
ferum (es war eben die Übersiedlung und Neuanlage erfolgt). Ich ließ 
mir daher frische Pflanzen vom bekannten Standorte, Völs bei Inns- 
bruck, holen. Eis wurden nur nichtblühende Exemplare mit Erstarkungs- 
trieben gefunden. Diese Exemplare bestätigten meine Befunde von 1907. 
Papillen fehlten, die Blätter hatten einen leichten Glanz'), Ich ging 
aber der Sache weiter nach und wandte mich auch an die Untersuchung 
von Herbarexemplaren, unter denen sich welche befanden, die ich mehr 
oder minder sicher als L. bulbiferum ansehen konnte. So aus der 
Bärenschütz bei Mimnitz (Steiermark), vom Rosenberge bei Graz, Pflanzen 
von Wiesen am Reichraming (Oberösterreich). Hier fanden sich Papillen- 
streifen ähnlich wie bei L. croceum; die Zahl und Ausbildung derselben 
war manchmal mäßig. Ebenso waren Papillen an den Proben vorhanden, 
die mir Dr. Sperlich von der’genannten Exkursion auf den Hochlantsch 
eingesandt hatte. Das genannte Merkmal ist somit in der Tat zur 
Unterscheidung der beiden Arten nicht brauchbar, wenn es auch sicher 
ist, daß von L. bulbiferum Exemplare vorkosumen, an deren Blättern die 
Papillen fehlen oder nur vereinzelt sich finden, keineswegs in jenen 
streifenartigen, parallelen Zügen, wie ich sie 1. c. für L. eroceum abge- 
bildet habe. 
Als ein drittes Merkmal, das die Unterscheidung von L. eroceum 
und L. bulbiferum zuläßt, bezeichnete ich die Färbung der Blüten. Ich 
sage 1. c.: „Das Perianthblatt von L. eroceum hat den dunkelorangen 
Ton gewissermaßen als Grundton, nur eine mittlere Partie, im allgemeinen 
von rhombischem Umriß, zeigt hellgelborange Färbung. Bei L. bulbi- 
ferum ist letzterer Ton Hauptfarbe und nur gegen die Basis und die 
1) Von diesen Pflanzen habe ich Probeexemplare in Alkohol eingelegt, die 
zu eventueller Nachprüfung zur Verfügung stehen. — Nebenbei sei noch bemerkt, 
daß Herr Sturm meine Annahme, daß die Papillen das matte Aussehen der Blatt- 
oberfläche hervorrufen, in Zweifel zieht und dafür die Wölbung der Epidermiszellen 
und die Cuticularleisten derselben in erster Linie als maßgebend ansieht. Über die 
Bedeutung kuppelförmiger Vorwölbungen (i. e. Papilien) für das Matterscheinen 
von Biattflächen hat sich ungefähr zu gleicher Zeit Hofrat Sigm. Exner in der 
Abhandlung: „Die physikalischen Grundlagen der Blütenfärbungen“ (Sitzungeber. 
der Kaiserl. Akad, der Wissensch. in Wien, mathem,-neturw. Klasse, Bd. GXIX, 
Abt. I, pag. 34--42, 1910) geäußert. Den Cutienlarleisten wird jede Mitwirkung 
hierbei abgesprochen. 
