52 6. Tischler, 
neu zuwachsenden Teile. Untersucht man solehe „absterbenden“ Rhi- 
zome von Euphorbia, die im Sommer vorher vielleicht noch eine Menge 
stattlicher oberirdischer Sprosse getrieben hatten, so fällt einem auf, 
wie weich und ‚mürbe die ganzen Gewebe sind und wie leicht sie sich 
zerdrücken lassen. 
IV. 
_ Aus meinen Darlegungen über das symbiontische Verhältnis zwischen 
Uromyces- Pisi und Euphorbia Cyparissias haben wir ersehen, daß der 
„Parasitismus“ des ersteren nicht überall sich in gleicher Weise offen- 
bart, daß vor allem die rein embryonalen Zellen der Vegetationspunkte 
gar nicht angegriffen werden. Sehen wir nun noch, was wir für 
Analogien dazu anzuführen hätten. 
An erster Stelle wäre wohl der „Lolium-Pilz“ zu nennen, über 
den wir namentlich durch Freeman’s'# sorgfältige Untersuchungen 
genügende Klarheit haben. So wissen wir, daß die Hyphen hier 
während ihres ganzen Lebens niemals Haustorien bilden: sie bleiben 
reine „Raumparasiten“ und beeinflussen ihre Wirtspflanze in keiner 
Weise formativ. Vom Vegetationspunkte des wachsenden Stammes resp. 
von den aus seinen Zellen diffundierenden gelösten Stoffen wird der 
Pilz offenbar chemotaktisch angezogen. Hier dringt er bis zu einer 
Entfernung von zwei Periklinalreihen nach außen vor, also ungefähr so 
weit, wie auch Uromiyees in den Euphorbia-Vegetatiouspunkten, Ob 
‚das Myzel hier immer bleibt, hat Freeman nicht ganz klar. aus- 
gedrückt. Er betont nur, daß die Hyphen stets „for some distance“ 
unter dem Vegetationspunkte, besonders im Parenchym, zu sehen wären. 
Ebenso beobachtete Freeman, daß in den älteren Stammteilen die 
Hyphen desorganisierten.: Da keine Haustorien vorhanden waren, kann 
hier somit jede Spur des Pilzes verschwinden. Hannig?!) macht dann 
‚noch darauf aufmerksam, daß offenbar die einzelnen Rassen — oder 
besser gesagt: reinen Linien — von Lolium temulentum sich bezüglich 
der Widerstandsfähigkeit ihrer Vegetationspunkte etwas voneinander 
zu unterscheiden scheinen. So war das der Fall bei den in Cambridge 
und den in Straßburg beobachteten Exemplaren, da von ersteren viel 
mehr Samen als von letzteren gänzlich frei vom Pilz waren. In welcher 
Weise wir aber diese Freiheit „erklären“ sollen, ob etwa irgend eine 
physikalische oder chemische Resistenz anzunehmen sei, vermag Hannig 
auch nicht zu entscheiden (pag. 37). „Daß es aber bloßer „Zufall“ 
sein sollte, ob der Pilz an seiner Blüte vorbeiwächst oder nicht, ist 
‚nicht anzunehmen, da ‘die Häufigkeit: des Auftretens pilzfreier Pflanzen 
a 
\ 
