126 Paul Vogler, 
St. Gallen 1910, pag. 1-32. St. Gallen 1911). Als Gipfelzahlen für End- 
dolden und -Köpfchen treten auf 8 (10), 13 (16), 21 usw., für die Nebendolden 
und -Köpfchen 7, 11. (14), 18 usw. Nun ist es ohne Künstelei, bei der man 
jeden sieheren Boden verliert, absolut unmöglich, die zweite Reihe auf das 
gleiche Anlagenvermehrungsschema zurückzuführen, wie die erste. Mit 
anderen Worten: wir müßten also für ein und dieselbe Spezies, ja sogar 
für ein und dasselbe Individuum, zwei verschiedene Gesetze der Anlagen- 
vermehrung annehmen. Das tun wir aber nur, wenn absolut kein anderer 
Ausweg mehr bleibt. 
Dieser andere Ausweg ist aber gegeben in der Anschlußtheorie von 
A. Weisse. Die Zahlen der Fibenaceireihe erhalten wir als Anschluß an 
die Spirale der Braun-Schimper’sehen Hauptreihe, die der Trientalis- 
reihe als Anschluß an die Braun-Schimper’sche Nebenreihe. 
„Zur Einleitung von Stellungen mit Divergenzen der Nebenreihe 
sind nur besondere und darum seltenere Kombinationen in der Anordnung 
der Blätter erforderlich.“ Und was liegt nun näher, als die Annahme, 
durch die Art der Abzweigung der Seitenäste vom Hauptstamm bei Arniea 
und Astrantia seien die Bedingungen gegeben, daß die Stellung der ersten 
Blätter die Nebenreihe begünstige? 
Wenn aber eine regelmäßig wiederkehrende Ausnahme durch 
die Theorie der Anlagenvermehrung nach Fibonacei nicht erklärt werden 
kann, dagegen eine andere Theorie alle scheinbaren Widersprüche glatt 
löst, so müssen wir somit die erste zugunsten der zweiten vollständig 
fallen lassen. 
Es ist wohl kaum nötig, noch hinzuzufügen, daß durch diesen Schluß 
den Verdiensten Ludwig’s an die Erforschung dieser Verhältnisse nicht 
der geringste Abbruch getan wird.. Ohne seine bahnbrechenden Unter- 
suchungen und ohne die starken Anregungen, die namentlich auch von 
seinen theoretischen Spekulationen ausgegangen sind, hätten wir heute 
kaum das Material zur Verfügung, auf das gestützt wir heute die Alternative 
zwisehen der Anschlußtheorie und der Theorie der Anlagenvermehrung 
nach Fibonacei entscheiden könnten. 
Nachdem wir gezeigt, daB für die Variation der Anzahl gleichwertiger 
Organe die Theorie der Anlagenvermehrung nach Fibonacei zur Erklärung 
der Bevorzugung bestimmter Gipfelzahlen nicht haltbar ist, dürfte von 
vornherein die Übertragung dieser Theorie auf andere Erscheinungen 
im Pflanzenreich großer Skepsis begegnen. 
Diese Übertragung, den Nachweis, daß es sich hier um ein allgemeines 
Entwicklungsgesetz im Pflanzenreich handle, aus dem sich alle diskenti- 
nuierliche Variation erkläre, hat vor allem Ritter versucht, in drei größere 
