310 Julius Grimm, 
ich mich mit Rhus Toxieodendron; zum Vergleich wurden später Rhus 
typhina und Rhus glabra herangezogen. Die Fixierung der Blüten und 
Blütenanlagen erfolgte nach Carnoy mit Alkohol-Eisessig, dessen Ge- 
halt an Essigsäure meist etwas geringer genommen wurde; Wurzelspitzen 
wurden mit Chron-Osmium-Essigsäure nach Flemming fixiert; die 
Überführung aes fixierten Materials in Paraffin ging über Chloroform 
von statten. 
Die bekannten Färbemethoden, Safranin-Gentiana-Orange, Eisen- 
hämatoxylin nach Heidenhain, Malachitgrün-Bäurefuchsin bewährten 
sich auch bei meinen Objekten. Für Pollenschlauchfärbung erwies 
sieh besonders letztere Methode als sehr geeignet, doch wurden mit 
Eisenhämatoxylinfärbung und Nachbehandlung mit Gentiana nach dem 
Differenzieren ebenfalls gute Resultate erzielt. Als Einschlußmittel 
der zwecks Aufhellung mit Nelkenöl behandelten Schnitte diente aus- 
schließlich Kanadabalsaı. 
Die Gattung Rhus wird von Engler!) als polygam bezeichnet. 
Auch in den meisten Floren findet man in den Diagnosen von Rhus 
Toxicodendron, Rhus typhina und Rhus glabra die Angabe: „Blüten 
polygam“. Charles Robertson?) sagt von Rhus: „The species are 
said to be polygamous, It might be better to call them dioecious, though 
of a recent form, for the staminate and pistillate flowers have large 
rudinents of pistils and stamens, and there is a tendeney for them to 
revert to the perfect condition.“ 
Rhus Cotinus scheint bald polygam, bald diözisch zu sein, denn 
„Müller and Kerner mention Rhus Cotinus as polygamous; but in 
Halle and in South Tyrol Schulz found it to be dioecious, thong it 
appears, that in the former locality he afterwards found polygamous 
examples“. 
Über Rhus typhina ist man sich auch nieht einig: „In the manual 
Rhus typhina is called polygamous, while Müller calles it dioecious.“ 
Für die Diözie einer Reihe von Spezies tritt Meehan ein, „referring 
to the faet, that Rhus copallina, venenata and Toxieodendron are 
variously elassed as dioeeious, polygamodioecious or polygamous, 
insists that they and Rhus eotinoides are all truly dioesious“. 
Robertson selbst fügt hinzu: „I regard Rhus glabra and Cana- 
densis as divecivus.““ 
1) Engler-Prantl, Natürl. Pflanzenfamilien, III. Teil, Abt. 4 und 5. 
2) Charles Robertson, Flowers and Insects XVIL. Bot. Gaz., Vol. XXII, 
pag. 154 ff. Siche auch Kunth, Blütenbiologie 3, 1, pag. 456 ff. 
