Archegoniatenstudien. 45 
Grund vor, Gleichenia in nähere Verwandtschaft mit Loxsoma zu setzen 
und für die Hymenophyllaceen gilt im Grunde dasselbe, wenn sie auch 
den Cyatheaceen näher stehen, als den Gleicheniaceen. 
Wenn wir also Loxsoma auch nicht, wie dies in dem Lotsy’schen !) 
Stammbaum geschehen ist, als eine der „Mütter“ betrachten können, 
von denen die Cyatheaceen, Dicksonieen und Hymenophyllaceen aus- 
strahlen, sondern sie bezüglich ihres Sporangienbaues als eine reduzierte 
Form auffassen, so bleibt die Gruppe der Loxsomaceen doclı nach wie 
vor eine der merkwürdigsten unter den vielgestaltigen Farnen. 
I. 
Die Sorusbildung innerhalb der Gruppe 
der Cyatheaceen ist eine sehr lehrreiche, weil 
sie sich in Reihen anordnen läßt, die in ähn- 
licher Weise bei Polypodiaceen wiederkehrt. 
Wir können ausgehen von Thyrsopteris. 
Hier ist das Indusium becherförmig, nur am 
Anfang fand Bower eine schwache Andeu- 
tung zweilippiger Entstehung; es kann als 
annähernd radiär bezeichnet werden. Die 
Placenta geht aus dem Blattrand hervor, ebenso 
wie dies bei den Hymenophylieen der Fall ist. 
Wir sehen dann, daß das Indusium mehr und 
mehr dorsiventral und die Placenta stark ver j 
breitert wird. Weiter bildet sich das Indusium FIR eieder ur 
immer mehr zweilippig aus, und der Sorus randständigen Soris, die 
wird auf die Blattunterseite „verschoben“. In ee DEE chlagen (m 
der Gruppe der Cyatheaceen sind also die mit Dmal vergrößert). 
randständigem Sorus (mit becherförmigem oder 
zweiklappigem Indusium) versehenen wohl (was die Sorusbildunganbe- 
trifft) als die primitiveren anzusehen. Ihnen zunächst stehen dann die Hemi- 
telien mit dorsalem Indusiun, dessen Herumgreifen um den SorusbeiOyathea 
als ein abgeleiteter Vorgang erscheint. Ich halte es deshalb für nicht zweck- 
mäßig, die Cyatheaceen im engeren Sinne von den Cibotieen zu trennen, 
denn die „Verschiebung“ der Sorus-Sporangien auf die Unterseite ist 
ein Vorgang, der in verschiedenen Verwandtschaftskreisen wieder- 
kehrt, und deshalb nicht als systematisch besonders wichtig betrachtet 
werden kann. Nahe verwandte Formen können sich verschieden ver- 
1) 3. P. Lotsy, Vorträge über botanische Stammengeschichte 1909, Bd. IT, 
pag. 664. 
