: Experimentell-morphologische Beobachtungen. 443 
auch wohl damit zusammenhängen kann, daß derartige örtliche Be- 
ziehungen in der tierischen Embryonalentwieklung eine größere Rolle 
spielen wie in der Ontogenie des Pflanzenkörpers. 
Doch erkennt man auch an der Pflanze vielfach den Einfluß- des 
morphologischen Ortes. Am deutlichsten sind natürlich die Polaritäts- 
erscheinungen, dazu kommen. aber Symmetrieverhältnisse, ferner die 
Erscheinungen, welche Noll unter dem Begriff Morphästhesie zusammen- 
Taßte usw., kurz, eine Reihe von Tatsachen, die noch ihrer kausalen 
Auflösung harren, aber alle in Verbindung mit dem Prinzip von „Be- 
ziehungen zwischen Lage und ‚Beschaffenheit‘ gebracht werden können. 
Als ein neues Beispiel auf dieses Prinzip will ich den vorhin erwähnten 
Versuch aufführen. Dasselbe Ergebnis wurde mehrmals erhalten, und 
wir können somit den Satz aufstellen, daß die Neigung der Seiten- 
knospen erster Ordnung, Folgeblätter zu bilden, mit der Ent- 
fernung von der Basis der Hauptachse zunimmt. 
Dieser Satz steht natürlich nicht in Widerspruch mit den Er- 
fahrungen Goebel’s u. a, daß die Folgeform hessere „Ernährung“ als 
Vorbedingung verlangt. Wir haben -ja oben auch bei Ipomoea Belege 
dafür bekommen, daß die Betrachtungsweise Goebel’s ein richtiges 
Erklärungsprinzip enthält. Dech sind „Ernährung“, „günstige Be- 
dingungen“ sehr dehnbare Begriffe. Die soeben angeführten Ergebnisse 
ermöglichen nun eine etwas mehr differenzierte Aussage über die Ursachen 
der Blattdimorphie. _ 
“ Meiner Meinung nach ist es nicht, ein bloß quantitatives Mehr, das 
die Bildung: von Folgeblättern veranlaßt. Qualitäten sind hier mit im 
. Spiel. Man könnte das Phänomen auf ein anderes, nämlich die Polarität, 
zurückführen, damit wäre aber keine Erklärung erzielt, denn wir wissen 
sehr wenig Bestimmtes iiber die Ursachen der Polarität. Man könnte hier 
an die Hypotkese von „Wuchsenzymen“ (Beyerinck) denken, besonders 
da diese durch Untersuchungen Vöchting’s!) und Doposcheg-Uhlär’s?) 
tatsächliche Stützen erhalten hat, 
Wenn man diese Hypotkesen aufnimmt und von „rhizogenen‘, 
„kanlogenen“ Stoffen spricht, so scheint in einem Stamm oder in einer 
- Wurzel eine Ropulsion zwiseben ihnen zu bestehen, Dies könnte auf die 
1) Vöchting erwähnt.an einer Stelle in seiner Arbeit über Knollengewächse 
@ahrh. f. wiss. Bot., Bd. 1900), daß er einmal eine Knolie entstehen sah, ohne daß 
in ihr Stärke aufgespeichert wurde. Hier Hegt also eine selbetbewirkte Trennung 
eines „morphogenen Stoffes“ von dem „inneren Nahrungsstrom“ var. 
2) I. Doposcheg-Uhlär, Studien zur Regeneration und Polarität der 
Pflanzen. Flora 1911, Bd. CH, pag. 1. 
