Die Farngattung Piatycerium. 301 
besaßen, die in ihrem unteren Teil breiter waren und Humus sammelten, 
während sie im oberen Teile des Blattes geteilt waren und Sporangien 
trugen, so wie das jetzt der Fall, z. B. bei Polypodium Heracleum, ist. 
Daß den Mantelblättern die Fähigkeit Sporangien zu bilden, noch nicht 
gänzlich verloren gegangen ist, beweist ein sehr interessanter Fall, der 
von Poisson?) beschrieben wurde. Bei einem in den Gewächshäusern 
des Museum d’histoire naturelle in Paris kultiviertem Exemplar einer 
Platyceriumart?) haben sich Sporangien auf dem Mantelnischenblatt 
entwickelt. Dieses Blatt war etwas mehr verlängert und reicher gelappt 
wie sonst die anderen Mantelnischenblätter dieser Pflanze. 
Poisson versucht diesen Fall folgenderweise zu erklären: „Cette 
anomalie peüt-elle ötre expliquee? On peut je crois donner une raison, 
si elle n’est pas absolument exacte, est dumoin vraisemblable. L’exem- 
plaire en question est une plante trös-grosse et vigoureuse. Or le rhizome, 
sur lequel naissent les frondes, est tr&s court: il a pu arriver, que les 
frondes qui normalement auraient 6te fertiles, n’ont pu naitre, a cause 
du manque de place: la plante dans ce cas, y aurait remedie en allongeant 
ses frondes steriles, qui deviendrait fertile par la partie superieure. TI 
s’agirait done dune adaptation du systeme foliaire‘. 
Ich möchte mich mit dieser Erklärung nicht ganz einverstanden 
erklären. Daß die Laubblätter sich nicht ausgebildet haben aus dem 
Grund, weil für dieselben nicht genug Platz vorhanden war, halte ich 
nicht für richtie. DaB der Fall bei einer sehr starken und gut er- 
nährten Pflanze stattgefunden hat, wäre in Einklang mit der Meinung 
Goebeis, daß die gut ernährten Pflanzen die größere Fähigkeit besitzen, 
Mantelblätter zu bilden, wie die schwächeren. Daß eben bei so einem 
Exemplar die Sporangien auf dem Mantelnischenblatte sich entwickelten, 
wird wahrscheinlich die Folge davon sein, daß zur Zeit des Wachstums 
dieses Blattes, die zur Sporangienbildung nötigen Stoffe in der Pflanze 
vorhanden waren. Jedenfalls aber nieht davon, daß das Blatt, das 
zu einem Sporophyll bestimmt war, infolge von Platzmangel zu einem 
Mantelnisehenblatt sich bildete. — 
Das wichtigste ist hier aber, daß man feststellen kann, was schon 
früher erwähnt wurde: 
1) H. Poisson, Note sur un Plat. biforme a feuilles tautes fertiles. Bull. Soc, 
bot. de France Liv, pag. 108. . . 
2) Diese Art wurde als Pl. biforme angegeben. Aus der Zeichnung dieser Ab- 
handlung ist aber. klar, daß es kein Pl. biforme (eoronarium) sein konnte; es ist mög- 
lich, daB es ein Pl. Willinckii war. 
