224 Kurt Stern, 
so auffassen, daß sich gewissermaßen das Meristem der Blattspitze 
parallel zur Fläche spaltet in einen hinteren Teil, der die Blattspitze, 
und einen vorderen, der den Deckel bildet. 
Ich will nun noch mit einigen Worten auf den Einteilungsversuch 
von Bower eingehen. Er scheint auf den ersten Blick bestechend, 
denn man muß zweifellos zugeben, daß die herrschenden Einteilungs- 
prinzipien für Blatt und Sproßachse verschieden sind. Aber ist es 
denn wirklich so, daß hier ein einheitliches Einteilungsprinzip vorzu- 
ziehen wäre? Die Einteilung der Phanerogamen nach der Staubblatt- 
zahl durch Linns war gewiß nach einem einheitlichen Prinzip durch- 
geführt, aber trotzdem oder vielmehr gerade deshalb war sie unnatürlich 
und schlechter als die unserer heutigen natürlichen Systeme, die inner- 
halb einzelner Gruppen nach ganz verschiedenen Gesichtspunkten 
klassifizieren, Übrigens hat schon Linn6 den Sachverhalt klar er- 
kaunt und prägnant in die Worte zusammengefaßt: „Nicht der Cha- 
rakter — d. h. das Einteilungsprinzip — bestimmt die Gattung, son- 
dern die Gattung den Charakter.“ Von vornherein kann also der 
Gesichtspunkt der mangelnden Einheitlichkeit unserer Einteilungsprin- 
zipien von Blatt und Sproßachse nicht geltend gemacht werden. Es 
kommt eben darauf an, ob tatsächlich eine Klassifikation der Blätter 
nach denselben Prinzipien wie die der Sprosse eine natürliche wäre, 
d. h. ob die bei diesen beiden Grundformen vorkommenden Abwand- 
lungen in der Tat derart sind, daß die Verzweigungsverhältnisse das 
Charakteristische der verschiedenen Unterformen von beiden ausmachen. 
Der Umstand, daß man tatsächlich bis jetzt den durch interkalares 
Wachstum bedingten Differenzen bei den Blättern eine große Bedeu- 
tung für die Klassifikation der Blattformen beigemessen hat, nicht aber 
für die der Sprosse, spricht sehr dafür, daß eben diese Differenzen 
das Charakteristische der verschiedenen Blattformen bedingen. 
Ich gehe nun zur Diskussion der Anschauungen Macfarlane’s 
über. Macfarlane faßt das Nepenthaceen-Blatt als mehrfach gefiedert 
auf. Nebenstehendes Schema (Fig. 13) erläutert dies näher. Ein 
Fiederblattpaar bilden die Spreitenteile der Lamina, ein zweites die 
Alae der Kanne, ein drittes der Deckel, schließlich repräsentieren noch 
eine unbestimmte Anzahl Fiederblättchen die kleinen Auswüchse an der 
Blattspitze und auch an der Blattbasis kann man oft noch Andeutungen 
eines Fiederpaares wahrnehmen. Bei den Primärblättern ist die An- 
zahl der Fiederpaare natürlich kleiner, weil hier Alae und Lamina noch 
nicht gesondert sind. Die Ansicht Macfarlane’s ist durchaus nicht, 
wie man zunächst glauben möchte, ohne Kenntnis der Entwicklungs- 
