152 Max Hirmer, 
Damit dürfte für die trigynen Hypericum-Arten eine tatsächliche 
Verschmelzung der ursprünglich fünf getrennten Abschnitte — natürlich 
nur phylogenetisch gedacht — erwiesen sein. Payer selbst hat einer 
solchen Deutung bereits zugeneigt, ohne sie jedoch klar auszusprechen 
oder zu beweisen, Eichler dagegen hat sie als unnötige Fiktion 
zurückgewiesen. 
Am Ende der zu betrachtenden Hypericaceenreihe sei end- 
lich noch Hypericum Elodes erwähnt (Fig. 7). Hier unterbleibt die 
Bildung von Primordien. Die wenigen Stamina treten auf, nach- 
dem sich der Blütenboden an den entsprechenden Stellen also vor 
Sepalum 1/3, 4 und 5 leicht gegen die Peripherie vorgewölbt hat, in- 
dem je einem mittleren Stamen sich links und rechts je eines anreiht, 
wozu schließlich nach außen zu vor Sepalum 4 und 5 je ein viertes 
entsteht. Gleichzeitig mit den letztgenannten Staminalanlagen tritt 
dann noch vor der dem Kelchblatt 4 benachbarten Hälfte von Sepalum 2 
ein weiteres Staubblatt auf. Ob es als Rest eines epikarpiden Teiles 
des Androeceums, für dessen ursprüngliche Existenz ja auch die Nek- 
tarien sprechen, aufzufassen ist, oder ob dieses Stamen nur als Hin- 
weis der ursprünglich kräftigeren Entwicklung der Staminalgruppe, wie 
sie ja bei so vielen Hyperieum-Arten jetzt noch erhalten ist, angesehen 
werden muß, vermag ich nicht zu entscheiden. 
Im Verlaufe der hier gegebenen entwicklungsgeschichtlichen 
Schilderung wurde die Auffassung, deren Urheber Goebel ist, ver- 
treten, daß die Primordien die uns hier zum ersten Male begegneten, 
um in vielen noch zu betrachtenden Familien sich wieder einzu- 
finden, einem Reduktionsvorgang innerhalb der Blüte entsprechen. 
Die Fertilität, die noch bei Brathys den ganzen Blütenboden um- 
spannte, hat sich hier auf einzelne Sektoren beschränkt, die gegen- 
über den sterilen Partien im Wachstume gefördert sind. 
Payer, Eichler, Baillon und viele andere sehen indes in den 
Primordien die Primitivanlagen eines einzigen, sich mannigfach ver- 
zweigenden Staubblattes, wobei sie sich nicht darum kümmern, wie 
die Art der Verzweigung, die in den meisten Fällen nicht der von 
vegetativen Blättern entspricht, zu rechtfertigen und zu erklären wäre. 
Dieser Frage trat dann Hofmeister näher; auch er faßt derartig ent- 
stehende Staminalanlagen auf als zurückführbar auf zusammengesetzte 
Staubblätter. Der Umstand, daß dann aber die Teilblättchen, hier 
also die einzelnen Stamina, nicht nur wie sonst bei den Blättern an 
deren Rande entstehen, sondern auch über die ganze Bauchfläche sich 
