194 Elisabeth Rüter, 
seitlichen Blattanlagen, die unvollkommen ausgebildete, der Achse zu- 
gewandte Mittelpartie der Verwachsungszone der hinteren Ränder. 
Vergegenwärtigt man sich die Anlage eines typischen Monokotylen- 
laubblattes, z. B. das einer Graminee, das zunächst als halbkreisförmiger 
Wulst angelegt wird, der sich später zum Ringwall schließt, so ist 
eine derartige Verwachsung der beiden, annähernd auf gleicher Höhe 
anzunehmenden Vorblattanlagen sehr wohl denkbar. Diese zweite 
Auffassung findet sich ebenfalls in der älteren und neueren Literatur 
vertreten, so, wie Röper (1834) angibt, bei Turpin, Schleiden, 
zum Teil bei Robert Brown, bei Döll (1848), ferner bei Dutailly 
(1879), van Tieghem (1897), und Goebel (1888—1895—1898— 1901). 
So läuft die Frage nach der Entstehung der eigentümlichen Ge- 
stalt des Vorblattes letzten Endes auf die Frage hinaus: Ist das Vor- 
blatt als ein einziges Blatt aufzufassen, oder ist es ein durch Ver- 
wachsung entstandenes Doppelorgan ? 
Einer tieferen Bedeutung kommt dieser Frage zu, insofern, als 
das Vorblatt oft mit dem Kotyledo verglichen worden ist. Auch bei 
diesem ist die Frage, ob hier ein einheitliches Organ oder ein den 
beiden Kotyledonen der Dikotylen homologes Verwachsungsprodukt 
vorliegt, verschiedentlich erörtert und zu phylogenetischen Hypothesen 
über den Ursprung der Monokotylen herangezogen worden (Sargent 
1903). 
Einer Reihe von Kriterien zur Entscheidung der Frage nach der 
Ein- oder Zweiwertigkeit des Vorblattes sind aufgestellt worden. 
Zunächst läßt sich aus der Gestalt des Vorblattes selber entnehmen, 
ob ein Verwachsungsprodukt vorliegt oder nicht. Meistens macht es 
allerdings mit seiner einheitlichen Endigung durchaus den Eindruck 
eines einzigen Blattes. Dann kommen aber alle Übergänge vor von 
geringer Einbuchtung bis zu fast völliger Spaltung, so daß kaum ein 
Unterschied gegenüber gänzlicher Trennung der beiden Vorblatthälften 
besteht. Wenn selbst in diesem äußersten Falle an der Einheit des 
Organs festgehalten und die Tatsache der vollständigen Trennung der 
beiden Vorblattanlagen als „kongenitales D&doublement“ bezeichnet wird, 
so ist nicht viel damit erklärt. Auf Zerreißung beruhende Zweiteilung 
des Vorblattes scheidet natürlich aus. 
Ferner kann die Anreihung der folgenden Blätter darüber aus- 
sagen, ob das Vorblatt in bezug auf die Blattfolge als ein- oder als 
zweiwertig gerechnet wird. Bei der für die große Mehrzahl der 
Monokotylen in Betracht kommenden 1/,-Stellung kann es sich dabei 
einerseits um in die Mediane des Sprosses fallende Distichie, anderer- 
